pdf document

종교는 인간의 역사와 함께 시작되어 인류사회를 유지하기 위해 필수 적인 가치규범을 창출하고, 사회를 통합하는 중요한 기능을 수행하고 있 다. 모든 종교는 공통적으로 인류에 대한 사랑을 바탕으로 인간의 영혼을 위로하고 현실적인 문제점을 극복하기 위해 노력해왔다. 세상이 시류에 따라 변하여도 종교계는 변함없이 우리 사회의 소외된 이웃들을 대상으 로 숭고한 봉사와 희생을 실천하고 있다. 적자생존의 원리가 적용되는 자 본주의 사회에서 종교기관은 우리 사회가 결코 잊어서는 안 될 소중한 가 치들을 몸소 실천하고 있기에, 종교계는 우리사회의 깊은 존경과 사랑을 받고 있다. 종교계가 우리 사회를 위해 많은 사회공헌 활동을 해오고 있음에도 불 구하고, 선행을 드러내지 않는 종교계의 겸손과 미덕으로 그 실태는 잘 알려지지 않았을 뿐만 아니라 종교계의 사회공헌 활동을 지원하기 위한 정책적인 뒷받침 또한 매우 부족하다. 경기도 종교기관의 사회공헌 실태를 파악하고 지원정책을 개발하기 위 해 ｢경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구｣가 진행된 점을 기 쁘게 생각한다. 특히, 종교기관 사회공헌 연구가 기독교, 불교, 천주교 단 체와 종교계 지도자, 사회공헌 실무자들의 협조로 이루어진 것은 의미가 크다 하겠다. 이번 조사 결과는 종교기관의 높은 사회공헌 활동 참여율과 헌신도를 잘 보여주고 있다. 조사대상 종교기관의 81%가 사회공헌 활동 에 참여하였고, 연간 예산의 상당한 부분을 사회공헌 활동에 투입하였다. 본 연구는 이러한 종교기관의 높은 사회공헌 활동을 지원하기 위해 연구, 교육, 컨설팅, 포상제도, 공동사업 추진 등 다양한 종교기관 사회공헌 활 동 지원 정책을 제언하였다. 비록 이번 연구가 많은 한계를 가지고 있음 에도 불구하고, 종교기관의 높은 사회공헌 수준을 보여주고, 종교기관의 발 간 사

iv ▶▶ 요 약 (중복응답 가능), 종교기관의 응답 중 빈곤계층(104개 기관, 31%)이 가장 높은 비중을 차지하였고, 다음으로 노인(86개 기관, 26%), 청소 년(38개 기관, 11%), 장애인(34개 기관, 10%), 아동(28개 기관, 8%), 북한이탈주민(16개 기관, 5%), 다문화가정(12개 기관, 4%)순으로 응 답이 많았음. ○종교계 사회공헌 활동의 주요 대상에 이어서 사회공헌 활동의 주요 관심 분야에 대해 질문한 결과(중복 응답 가능), 과반수의 종교기관 이 사회복지(166개 기관, 57%)를 주요 관심 분야로 꼽았고, 다음으 로 교육(50개 기관, 17%), 국제 구호(29개 기관, 10%)의 순으로 관심 분야를 지적함. ○모든 사회공헌 비용을 합산한 전체 사회공헌 비용을 살펴보면, 전체 기관의 총 사회공헌 비용은 54억 원이었으며, 평균 액수는 3천4백만 원, 최고 액수는 6억5천만 원, 최저 액수는 20만 원이었음. ○기관의 2010년 기준 연간 예산 중 사회공헌 총 비용이 차지하는 비 율을 계산한 결과 평균 비율은 7.9%이었다. ○직접사업 비용을 제외한 기부 비용의 출처와 기부 규모를 질문한 결과 가장 많은 수의 기관이 사회복지 분야에(140개 기관) 가장 많 은 액수의 기부(평균 비용 2,143만원)함. ○전체 기관의 평균 자원봉사 참여자 수는 264명이며, 최고 1만1천명, 최저 1명이었음. ○기관의 자원봉사 참여자 수를 전체 구성원 수로 나눈 자원봉사 참 여율은 평균 37%이며, 최고 100%, 최저 0.1%였음. ○ 2010년 사회공헌 활동 실적이 있는 기관에 한하여 2011년 사회공헌 활동 규모에 예상을 규모 확대, 유지 또는 축소로 질문한 결과 59% (106개)의 기관은 사회공헌 활동 규모를 확대하겠다고 응답하였으며, 33%(59개 기관)의 기관은 현재의 규모를 유지하겠다고 응답함. 2. 심층면접조사 결과분석 ○종교계 사회공헌 관심 분야와 대상은 특별히 제한이 없고 최대한

차 례 ◀◀ xi 표 차례 <표 Ⅰ-1> 설문조사 개요 ······································································ 10 <표 Ⅰ-2> 주요 조사 내용 ····································································· 11 <표 Ⅱ-1> 전국 종교단체 수, 교당 수, 교직자수, 교인 수 ······················· 18 <표 Ⅱ-2> 전국 행정구역별 각 종단 인구 ·············································· 19 <표 Ⅱ-3> 경기도 종교별 인구비율 ························································ 20 <표 Ⅱ-4> 경기도 성별 종교비율 ··························································· 20 <표 Ⅱ-5> 경기도 연령별 종교비율 ························································ 21 <표 Ⅱ-6> 경기도 지역별 종교비율 ························································ 22 <표 Ⅱ-7> 기독교 관련 주요 단체 현황 ················································· 23 <표 Ⅱ-8> 불교 관련 주요 단체 현황 ····················································· 24 <표 Ⅱ-9> 천주교 관련 주요 단체 현황 ················································· 25 <표 Ⅱ-10> 기독교 관련 의료기관 현황 ··················································· 26 <표 Ⅱ-11> 불교 관련 의료기관 현황 ······················································ 26 <표 Ⅱ-12> 천주교 관련 의료기관 현황 ··················································· 26 <표 Ⅱ-13> 경기도 소재 종교관련 사회복지시설 현황 ······························· 27 <표 Ⅱ-14> 기독교 사회봉사 영역 구분 ··················································· 30 <표 Ⅱ-15> 기독교 총회별 사회적 기여 주요 시행사업 ····························· 32 <표 Ⅱ-16> 불교 운영 사회복지 시설 수 ················································· 34 <표 Ⅱ-17> 불교 사회기여 주요사업 ························································ 37 <표 Ⅱ-18> 조사 시점별 시설․단체 수 변화 ·············································· 38 <표 Ⅱ-19> 천주교 사회기여 주요사업 ····················································· 39 <표 Ⅱ-20> 종교계 사회복지시설운영형태와 총 세입규모 및 구성(2003) · · ·· 42 <표 Ⅱ-21> 개인기부금 중 종교기부금 수준과 현황 ·································· 44 <표 Ⅱ-22> 종교기관의 전통적 역할 VS. 사회자본으로서의 역할 ·············· 45 <표 Ⅱ-23> 한국의 기부금 세제 ······························································ 49 <표 Ⅲ-1> 종교계별 사회공헌 설문조사 참여 기관 ·································· 54 <표 Ⅲ-2> 종교계별 사회공헌 설문조사 참여율 ······································· 54 <표 Ⅲ-3> 종교계 사회공헌 설문조사 참여 기관 특성 - 전체 ·················· 55 <표 Ⅲ-4> 종교기관 연간 예산과 구성원 수의 상관관계 분석 ·················· 55 <표 Ⅲ-5> 종교계 사회공헌 설문조사 참여 기관 특성 - 종교계 별 ·········· 56 <표 Ⅲ-6> 사회공헌활동 참여 비율 ························································ 57

xii ▶▶ 차 례 <표 Ⅲ-7> 사회공헌활동 참여와 연간 예산의 관계 ·································· 57 <표 Ⅲ-8> 사회공헌활동 미참여 이유 ····················································· 58 <표 Ⅲ-9> 사회공헌활동 미참여 이유 카이제곱 검정 ······························· 58 <표 Ⅲ-10> 향후 사회공헌활동 참여 의향 ················································ 59 <표 Ⅲ-11> 사회공헌활동 재원의 종류와 평균 비율 ·································· 60 <표 Ⅲ-12> 사회공헌활동 재원의 종교계별 분산분석 ································ 60 <표 Ⅲ-13> 사회공헌활동 주요 관심 대상 ················································ 61 <표 Ⅲ-14> 사회공헌활동 주요 관심 분야 ················································ 62 <표 Ⅲ-15> 사회공헌활동 참여 이유 ························································ 63 <표 Ⅲ-16> 사회공헌활동 장애 요인 ························································ 64 <표 Ⅲ-17> 사회공헌활동 장애 요인별 종교계 인식 수준 비교 ·················· 65 <표 Ⅲ-18> 사회공헌활동 전담조직(인력) 여부 ········································· 66 <표 Ⅲ-19> 전담조직 또는 인력구비 여부와 연간 예산/구성원 수의 관계 ··· 66 <표 Ⅲ-20> 복지사업재단 설립 여부 ························································ 67 <표 Ⅲ-21> 사회공헌활동 비용 ································································ 68 <표 Ⅲ-22> 연간 예산 대비 사회공헌 총비용 비율 ··································· 69 <표 Ⅲ-23> 연간 예산, 사회공헌 총비용, 사회공헌 비용 비율의 상관관계 · · 70 <표 Ⅲ-24> 분야별 기부 규모 ································································· 71 <표 Ⅲ-25> 사회공헌활동 계획수립 방법 ·················································· 73 <표 Ⅲ-26> 자원봉사 참여 특성 ······························································ 74 <표 Ⅲ-27> 자원봉사활동 종류 ································································ 75 <표 Ⅲ-28> 자원봉사활동 지원제도 ·························································· 76 <표 Ⅲ-29> 사회공헌활동 평가방법 ·························································· 77 <표 Ⅲ-30> 사회공헌활동 성과 평가 - 기관 이미지 개선 ·························· 78 <표 Ⅲ-31> 사회공헌활동 성과 평가 - 기관 문화 개선 ····························· 78 <표 Ⅲ-32> 사회공헌활동 성과 평가 - 지역사회 복지 증진 ······················· 79 <표 Ⅲ-33> 사회공헌활동 성과 평가 - 사회문제 해결 ······························· 80 <표 Ⅲ-34> 사회공헌활동 규모 확대, 유지 또는 축소 계획 ······················· 81 <표 Ⅲ-35> 사회공헌활동 지원 정책 - 사회공헌 우수기관 인증제도 · ·· ·· ·· ·· · 82 <표 Ⅲ-36> 사회공헌활동 지원 정책 - 사회공헌 우수기관 표창 ················· 82 <표 Ⅲ-37> 사회공헌활동 지원 정책 - 대외 홍보 지원 ····························· 83 <표 Ⅲ-38> 사회공헌활동 지원 정책 - 사회공헌 프로그램 개발 ················· 84 <표 Ⅲ-39> 사회공헌활동 지원 정책 - 인식개선사업 ································· 84

4 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 한국사회에서 종교계가 차지하는 위치는 매우 중요하다. 종교의 자유 가 보장된 사회 분위기를 바탕으로 각각의 종교가 독특한 특성을 유지하 면서 한국사회의 문화에 적합하게 토착화되어 왔다. 종교를 가진 한국인 의 90%가 종교를 통해 정신적·물질적 도움을 받았다고 응답한 결과를1) 볼 때 한국인이 종교의 역할을 긍정적으로 평가해왔음을 알 수 있다. 한 국사회의 종교계는 사회적 유대를 강화하고 사회통합에 기여할 뿐만 아 니라 사회적 변화를 위한 구성원의 의식 개선 및 사회참여를 독려한다는 순기능을 갖기도 한다. 종교의 사회적 역할 수행에 대해 개개인이 갖는 기준과 기대감은 다를 수 있지만, ‘종교계가 어떻게 사회와 소외계층을 위해 봉사하는 것인가’는 대부분의 사람들이 동의하는 종교의 주요한 역 할 수행이다. 그러므로 종교계의 사회공헌활동은 종교사회복지로 통용되기도 한다. 종교계의 사회공헌활동은 고유한 종교적 가치에 기초하여 지역사회의 일 원으로서 지역사회발전에 기여하고자 행하는 여러 행위를 포함한다. 기업 사회공헌에도 포함되는 기부와 자원봉사활동은 종교계 사회공헌에서도 주된 활동 영역이지만, 기업과는 다르게 종교기관이 직접적으로 사회복지 기관 및 시설을 운영함으로써 종교 가치를 바탕으로 한 직접 서비스 제공 이 가능하다는 특징에 주목해야 한다. 기독교윤리실천운동의 2009년 조사 에 따르면, 전국의 총 414개 종합사회복지관 중 72%를 차지하는 300개소 가 4개의 대표 종교계(불교, 개신교, 천주교, 원불교)에 의해 운영되고 있 다. 이처럼 종교와 사회복지는 밀접한 관련을 맺으며 한국사회복지사업의 많은 부분이 종교계의 헌신을 바탕으로 추진되고 있다. 종교계는 직접적인 사회복지 프로그램 개발 및 운영뿐만 아니라, 종교 계별 사회복지 포럼이나 연구 등을 통해 자체적으로 발전해왔다. 그러나 종교계의 사회공헌활동이 각 종교계 중심으로 이뤄짐으로 인하여, 배타성 과 집단성을 극복하지 못하는 한계를 갖는다는 비판이 존재하는 것도 사 실이다. 또한, 종교계 사회공헌활동의 배경으로 종교의 철학 실천 이외에 해당 종교의 포교나 선교를 목적으로 하는 사례가 과거에 많았기 때문에 1) 서울신문 2004.10.22

Ⅰ. 서 론 ◀◀ 5 비종교인 또는 타종교인은 종교계의 사회공헌활동에 대한 저항이나 거부 감이 발생할 수 있다. 위에서 밝힌 바와 같이, 종교계의 사회복지 직접사업, 위·수탁 운영이 활발하게 이루어지고 있다. 특히, 다양하고 방대해진 사회복지 수요를 정 부가 직접적으로 충족시키지 못하는 현실성을 고려하면, 전문성을 높이고 종교적 가치 실현의 하나로 사회복지사업에 참여하고 있는 종교계 역할 의 중요성은 지속될 것이다. 경기도는 시군별 지자체가 넓게 퍼져 있는 지리적 여건과 시군의 재정 적 차이 등에 의해 하나의 정책으로 도를 운영하는 데 많은 어려움을 겪 는다. 또한, 전국 지자체 중에서도 종교 인구 비율이 가장 높다. 이러한 경 기도의 특성에 따라 종교계의 사회공헌 역할 수행의 중요성은 더욱 강조 된다. 경기도민의 다양한 사회복지 욕구를 효율적으로 충족시키기 위해서 는 전문화되고 사회복지적 동기와 의지가 충분한 전문화된 민간의 주도 가 필요하며, 종교계의 역할은 더욱 확장될 수밖에 없다. 종교계의 사회공헌 기여도는 사회복지의 발전과 궤를 같이 한다. 종교 계는 지역사회를 기반으로 사회복지사업과 프로그램 개발, 사회복지 수혜 자 발굴 및 수혜자 영역 확대, 다각도의 지원 등, 양적·질적인 사회복지 분 야의 발전에 공헌했다. 종교계는 이와 같이 서비스 전달 및 지역사회의 복지 수준을 향상시킴으로써, 지역사회 통합과 소외계층에 대한 편견의 감소, 지역사회 구성원간의 신뢰와 소속감의 증대 및 네트워크 강화 등, 사회적 자본의 증가에 기여하였다. 그러나 종교계 사회공헌의 중요성에도 불구하고 이를 뒷받침하고 확장 시킬 수 있는 연구와 정책적 지원은 절대적으로 부족한 실정이다. 현재까 지 중앙정부를 포함한 지자체의 종교계 사회공헌 관련 연구가 진행된 사 례가 없고 뚜렷한 지원정책이 존재하지 않아 향후 종교계 사회공헌 발전 방향 제시에 어려움을 겪고 있다. 이에, 경기도 내 종교계 사회공헌 현황 을 파악하고 이를 바탕으로 발전적이고 효과적인 정책 제언이 가능한 방 안을 모색할 필요가 있다고 하겠다.

Ⅰ. 서 론 ◀◀ 9 가. 조사지역 및 조사대상 설문조사의 조사지역은 경기도 전역으로, 조사대상은 경기도 소재 종 교 기관으로 설정하였다. 경기도에 소재한 총 종교 기관의 수는 약 1만 4 천개 정도로 추산되고 있으나, 설문조사 진행을 위해 각 종교계 상위기관 들이 협조한 종교 기관 주소록에 등재된 7,029여개의 종교 기관을 모집단 으로 최종 설정하였다. 심층면접조사의 경우, 조사지역은 설문조사와 동일하게 경기도로 설정 하였다. 조사대상은 사회공헌 실태조사에 참여한 종교기관 중 2010년 사 회공헌 실적이 있는 기관들을 1차 대상으로 선정하고, 1차 대상 기관 중 사회공헌 활동의 규모가 일정 수준에 달하며 사회복지 재단의 유무, 기관 소재 지역, 기관의 규모, 종교계별 면접조사 참여자 비율 등을 고려하여 최종적으로 조사대상자 8명을 선정하였다. 나. 조사방법 및 기간 설문조사는 구조화된 설문지를 이용한 웹서베이(Web Survey)방식을 활 용하였다. 설문지 개발의 경우, 선행연구 고찰과 공동연구진 회의를 통해 설문지 초안을 개발하고, 종교기관 사회공헌업무 담당자들이 참석한 전문 가 자문회의를 거쳐 설문지를 최종 결정하였다. 설문조사 개시와 함께 각 종교 기관을 대상으로 문자메세지, 팩스, 전 자우편을 통해 경기도 종교계 사회공헌 실태조사를 안내하였고, 각 기관 이 자발적으로 설문조사에 참여할 수 있도록 유도하는 비확률 편의샘플 링을 실시하였다. 비확률 샘플링은 확률 샘플링에 비해 과학적 엄정성이 부족하지만, 종교기관에 대한 구체적 정보(예, 예산, 구성원 수 등)가 부족 한 상황에서 차선책으로 선택하였다. 비확률 샘플링의 단점을 최대한 극 복하기 위해 주소록에 등재된 모든 종교기관에 문자메시지, 팩스, 전자우 편, 전화안내 등 모든 가능한 연락방법을 활용하여 반복적으로 설문조사 진행을 알려 최대한의 설문조사 참여를 유도하였다, 조사에 참여하고자 하는 기관은 경기복지재단 홈페이지 종교계 사회공헌 실태조사 코너에

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 29 근본목적이 깨달음(해탈, 열반, 불성)에 이르러(성철, 1997:67) 지혜가 열 리면 미움, 탐욕, 성냄과 어리석음에서 벗어나 무한한 자비심이 나타나게 된다는 것이다. 그러한 자비심은 번뇌로 고통 받고 있는 중생을 구제하여 이상적인 사회를 건설하고자 하는 구체적 자비실천으로 드러난다(이원식· 오주호, 2009). (3) 천주교 천주교의 사회공헌에 대한 이해는 하나님에 대한 사랑과 이웃사랑의 대원칙에서 출발한다. 교황 베네딕토 16세의 회칙「하느님은 사랑이십니 다」에서 ‘하느님 사랑과 이웃 사랑은 나뉠 수 없으며, 하나의 계명을 이 룹니다. 이 사랑은 본질상 다른 사람들과 서로 나누어야 하는 것’(18항)으 로 분명히 한다. 이에 따라 이웃에 대한 사랑의 실천은 천주교 교회가 선 택할 수 있는 성질의 것이 아니라 천주교 본질의 한 부분이며 ‘교회의 존 재 자체를 드러내는 데에 필수적인 표현’(25항)으로 본다. 천주교의 ‘사목헌장’에서도 이런 관점에서 ‘굶주림으로 죽어 가는 사람 에게 먹을 것을 주어라. 주지 않으면 그대가 죽이는 것이다.’고 한 교부들 의 말씀을 상기하여, 각자의 능력대로 자기 재화를 참으로 나누어 주고, 특히 개인이나 민족이 스스로 돕고 발전할 수 있도록 원조하여야 한다 ‘(69항)7)는 사실을 적시하면서 천주교가 사회에 대하여 기여하는 것은 천 5) 의심 6) 살가야견(薩迦耶見):무상한 자신의 몸을 보고 ‘나’라고 생각하는 악견; 변집견(邊執見): ‘나’라는 것이 지금의 육신과 같은 구체적인 형태로 존재한다는 생각; 견취견(見取見): 살가야견과 사견(邪見)이 의지하는 ‘나’라는 몸을 보고 그것을 최고의 진리라고 생각; 계금취견(戒禁取見): 한쪽 무릎을 세우는 것 등을 계율로 생각하고, 삼지창 위로 뛰어 내리면 깨달을 수 있다고 믿거나 쇠꼬챙이로 자기 빰을 뚫는 것을 바른 수행으로 생 각하는 등의 악견; 사견(邪見): 없는 것을 있다고 생각하거나, 있는 것을 없다고 하는 등을 말 7) 너희는 내가 굶주렸을 때에 먹을 것을 주었고, 내가 목말랐을 때에 마실 것을 주었으 며, 내가 나그네였을 때에 따뜻이 맞아들였다... 너희가 내 형제들인 이 가장 작은 이 들 가운데 한 사람에게 해 준 것이 바로 나에게 해 준 것이다(마태 25,35-40) 누구든지 세상 재물을 가지고 있으면서도 자기 형제가 궁핍한 것을 보고 그에게 마음 을 닫아 버리면, 하느님 사랑이 어떻게 그 사람 안에 머무를 수 있겠습니까? 자녀 여

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 31 구분 주요사업 정신장애인 정신장애인을 위한 지역사회재활프로그램 가족 해결하기 어려운 문제를 가진 개인 및 가족과 자신에 대한 이 해를 높이고자 상담센터를 찾는 이들에게 복합적이고 다양한 문제에 대한 개별상담, 집단상담, 심리검사, 사회복지서비스를 제공하여 당면한 문제를 돕고자 합니다. 위기가정 지역 내 위기가정을 대상으로 상담, 치료 특별활동 등 사례관리를 통해 문제를 해결하고, 경제적, 정서적 생활안정을 도모 다문화가정 다문화가족의 행복을 위한 여성결혼이민자 역량강화와 가족기능강화 사업 노인 노인주거복지, 노인의료복지, 노인여가복지, 재가노인복지사업 수행 여성 미혼모보호시설, 미혼모자립시설 사업수행 <출처: 장로교통합 사회봉사부 http://pck.or.kr/DeptSocial/Main/Main.asp> 기독교의 총회별로 최근 시행한 주요 사회적 기여사업으로는 장로교 (합동)의 경우 2009년 성탄절 노숙인 무료급식행사, 아프리카 우물파주기, 남북교회교류협력위원회 성탄절 북한 평양 봉수빵공장에 밀가루 20t(시가 약 1,120만원 상당)과 농기구(삽, 500개) 전달, 2010년 아이티 재난 긴급구 호, 이웃사랑 나눔 행사, 2011년 일본대지진참사 긴급복구지원구호물품 전달을 한 것으로 나타난다. 장로교 통합은 2006년 사랑의 연탄나누기 캠페인, 2007년 사랑의 연탄 나누기 캠페인, 2008년 사회봉사주일, 2008년 중국 미얀마 재해구호사업 을 행하였다. 감리교는 주로 국외사업에 주력한 것으로 나타나는데, 모로코 사회개 발가족연대부 및 국내협력청 등 시민의집 운영기관 및 티플렛 시민의 집 의 시범운영을 통한 한국의 선진적 사회복지관 모형 전달 및 전수, 모로 코 문맹퇴치 교실·자수봉제 교실·컴퓨터 교실 운영, 모로코 어린이집(보 육시설)의 시범운영(행정지원, 교사교육, 교육환경 개선 등 실시, 모로코 지역주민 및 클라이언트의 이용 및 만족도를 향상시키기 위한 시민의집

32 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 구분 주요사업 장로교 (합동) ∙ 2009 성탄절 노숙인 무료급식행사, 아프리카 우물파주기 ∙ 2009 남북교회교류협력위원회성탄절 북한 평양 봉수빵공장에 밀가루 20t(시가 약 1,120만원 상당)과 농기구(삽, 500개) 전달 ∙ 2010. 아이티 재난 긴급구호, 이웃사랑 나눔 행사 리모델링 사업), 모로코 야외놀이터, 강당, 우물, 경비실, 담장, 바닥 등 보 수 및 안전을 위한 리모델링 실시하였다. 한국 기독교 목회자 협의회는 2011년에 교회의 대사회적 대안제시, 중 요이슈에 대한 입장을 천명하는 성명서 발표, 위기가정 돕기운동, 북한동 포돕기와 통일운동, 나라살리기운동, 시민단체와의 연대 사역을 한 것으 로 보고하고 있다. 한국기독교총연합회는 2011년에 사랑의 쌀 나누기 운동, 기독교교도소 설립과 운영, 사랑의 집짓기 운동, 환경보전대책 마련 및 계몽활동, 소외 된 불우이웃돕기 사업에 주력하였다. 기독교의 주요 국제민간단체인 월드비젼은 국내 사업으로 종합사회복 지관, 장애인복지사업 가정개발사업, 가정결연사업, 사랑의 도시락, 나눔 의 집, 가정방문 목욕서비스, 국내긴급구호사업, 기업협력사업, 꽃때말 공 부방을, 북한사업으로 씨감자생산사업, 채소생산사업, 과수 및 채소육종 사업, 일반구호사업 남북농업과학심포지움, 북한농업연구소 운영을, 그리 고 해외사업으로 분야별 특별사업, 국제빈곤퇴치기여금, 해외 사업장사업 을 실시하였다. 기아대책기구는 국내 사업으로 기초수급아동 1:1 결연사업, 행복한홈스 쿨, 복지시설운영사업, 지역복지사업, 해외사업으로 해외어린이개발사업 (CDP : Child Development Program), 수자원개발, 교육사업, 보건/의료사업, 농업개발사업, 북한사업으로 북한의 아동을 1:1 결연사업, 병원건립, 식수 환경개선사업, 북한어린이 영양교육사업, 농업개발지원사업, 긴급구호/일 반구호를 각각 실시한 것으로 나타났다. <표 Ⅱ-15> 기독교 총회별 사회적 기여 주요 시행사업

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 33 구분 주요사업 ∙ 2011.4.4 일본대지진참사 긴급복구지원구호물품은 생수 166,400 병, 방한복 및 트레이닝복 1,000벌, 내의 1,600벌, 담요 1,000매, 양말 10,000켤레 등 약 10억 원 (예장총회 www.gapck.org/news/bbs_list.asp) 장로교 (통합) ∙ 2006 사랑의 연탄나누기 캠페인 ∙ 2007 사랑의 연탄나누기 캠페인 ∙ 2008년 사회봉사주일 ∙ 2008년 중국 미얀마 재해구호사업 (장로교통합 사회봉사부 pck.or.kr/DeptSocial/Main/Main.asp) 감리교 ∙ 모로코 사회개발가족연대부 및 국내협력청 등 시민의집 운영기 관 및 티플렛 시민의 집의 시범운영을 통한 한국의 선진적 사회 복지관 모형 전달 및 전수 ∙ 모로코 문맹퇴치 교실, 자수봉제 교실, 컴퓨터 교실 운영 ∙ 모로코 어린이집(보육시설)의 시범운영 : 행정지원, 교사교육, 교 육환경 개선 등 실시 ∙ 모로코 지역주민 및 클라이언트의 이용 및 만족도를 향상시키기 위한 시민의집 리모델링 사업 ∙ 모로코 야외놀이터, 강당, 우물, 경비실, 담장, 바닥 등 보수 및 안전을 위한 리모델링 실시 (태화복지재단taiwhafound.org/wooyeoncokr/global/morocco02.html) 한국 기독교 목회자 협의회 ∙ 교회의 대사회적 대안제시 ∙ 중요이슈에 대한 입장을 천명하는 성명서 발표 ∙ 위기가정 돕기 운동 ∙ 북한동포돕기와 통일운동 ∙ 나라살리기운동 ∙ 시민단체와의 연대 사역 (사회봉사위원회 사역 kpastor.org/inews_page/about_600_003.html) 한국 기독교 총연합회 ∙ 사랑의 쌀 나누기 운동 ∙ 기독교교도소 설립과 운영 ∙ 사랑의 집짓기 운동 ∙ 환경보전대책 마련 및 계몽활동 ∙ 소외된 불우이웃돕기 사업 (국가사회대응 및 봉사와 환경보전사업 http://www.cck.or.kr) 월드 비젼 국내 사업 ∙ 종합사회복지관, 장애인복지사업 가정개발사업, 가정결 연사업 ∙ 사랑의 도시락, 나눔의 집, 가정방문 목욕서비스, 국내긴 급구호사업, 기업협력사업, 꽃때말 공부방

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 35 지역 시설수 지역 시설수 부산 35 충청북도 17 대구 35 전라북도 12 울산 13 전라남도 30 대전 10 경상북도 51 제주도 10 경상남도 34 총계 611개소 <출처: 대한불교조계종사회복지재단 시설현황 http://www.mahayana.or.kr> 불교계는 ① 사회복지시설ㆍ단체 설치 및 유지지도사업으로 지역별ㆍ 분야별 사회복지시설 설치 및 공공영역시설 유치, 사회복지시설 설치에 대한 정보수집 및 정책수립, 사회복지 시설 및 단체(법인)설립 지원 및 유 지지도, 사회복지 종합상담을, ② 복지시설 관리운영지원사업으로 복지시 설운영 Process management 및 Supervision 제공, 보육시설(37개소) 운영관 리사업, 청소년육성시설{14개소} 운영관리사업, 장애인복지시설(11개소) 운영관리사업, 노인복지시설(11개소) 운영관리사업, 종합사회복지관(15개 소) 운영관리사업, 사회체육 및 청소년수련시설(14개소) 운영관리사업, 자 활후견기관(5개소) 운영관리사업, 건강가정지원센터 운영을 ③ 사회복지 시설 종사자 교육훈련사업으로 복지시설 신규직원 통합교육, 보육시설(어 린이집)교사 및 시설장 교육, 청소년시설 종사자 및 시설장 교육, 복지시 설 실무책임자 교육, 복지시설(노인, 장애인, 사회체육, 노숙자쉼터 등) 종 사자 교육, 시설장 및 중간관리자 통합 Workshop, 사회복지시설 시설장 교육을, ④ 대한불교조계종 자원봉사센터 운영 [조계종자원봉사단: 자원 봉사 교육(기초교육, 간병, 발반사, 경락마사지 전문교육), 전국사찰 순회 자원봉사교육, 자원봉사 파견 및 인증관리, 긴급재난구호봉사대 운영(의 료 및 구호), 자원봉사운동 확산을 위한 “나눔으로 하나 되는 세상” 캠페 인 전개, 자원봉사 대축제, 자원봉사 사례공모전] 하여 양성된 자원봉사자 들은 사회복지시설ㆍ병원ㆍ공공단체에 파견하고 사업을 진행하고, ⑤ 불

36 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 교사회복지정보지원센터를 통하여 온라인 상담을 비롯하여 불교사회복지 법인 및 시설 안내, 불교사회복지 관련 정보제공, 자원봉사 신청 및 후원 신청 등의 활동을 전개하고, ⑥ 대외협력 및 교류 사업으로 국내외 사회 복지ㆍ종교ㆍ시민단체들(한국자원봉사단체 협의회, 전국실직노숙자 종교 ㆍ시민단체 협의회, 먹거리나누기운동 협의회, 한국종교계 사회복지대표 자 협의회, 건강가정시민연대)과 협력체계를 구축 현안들을 해결하고 새 로운 사회복지 정보와 사회의 다양한 자원들이 교계로 유입 될 수 있도록 하고, ⑦ 불교사회복지연구소는 불교사회복지의 질적 향상을 도모하기 위 한 연구ㆍ교육 사업을 통해 불교사회복지 정책개발, 실천프로그램, 불교 사회복지 기초자료확보와 모범사례를 발굴하고 있으며 불교사회복지포럼 활성화 및 정기간행물 발간을 통해 불교사회복지의 전문성과 독자성을 확보해 나가고 있고, ⑧ 불우이웃지원사업으로 생활보호대상자 130만 명, 차상위계층 263만 명, 노인인구 400만 명, 장애인 170만 명, 결식아동 46 만 명, 혼혈인 3만 명, 그리고 각종 난치병으로 고생하는 아이들과 수많은 노숙인 등 경제적 어려움과 더불어 "사회적 소외"라는 이중고를 겪으며 하루하루를 어렵게 살아가는 이웃들이 많이 있습니다. 재단에서는 이들이 삶의 희망을 버리지 않도록 생활비, 먹거리 및 생활용품, 문화공연 지원 등의 불우이웃지원사업 활동을 전개하며, ⑨ 사회복지자원개발사업으로 초하루 순회 바자회, 후원저금통 및 모금함 배포, 난치병어린이돕기 1배 100원 모금(3,000배 정진기도), 자비의 쌀 나누기, 자비의 선물보내기 운동 을 하고, ⑩ 사회복지홍보사업으로 소식지 발간, 뉴스레터 발송, 기자 간 담회, 각종언론매체를 통한 홍보활동 전개하며, ⑪ 특별기획 사업으로 불 교사회복지 활동가 워크숍, 청소년어울마당, 장애인의날 기념행사, 사회 복지현장 방문 및 지원, 부처님 오신날 연등축제를 기획하고, ⑫건강가정 지원센터를 통하여 가족구성원간 갈등과 관련한 다양한 가족문제 상담 및 치료, 결혼준비교육, 부부교육, 부모교육, 자녀교육, 노인교육, 가족생 화 교육, 가족 캠프, 문화공연 지원, 가족걷기 대회, 한가족 가족봉사단 운 영, 한부모 가족, 국제 결혼가족, 장애인 가족, 미혼모 가정 지원을 지속하 고 있다(대한불교조계종사회복지재단, http://www.mahayana.or.kr).

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 37 연혁 사업내용 2004.4.24~25 북한장애인 휠체어보내기 기금 마련을 3000배 철야정진 2005.1.11~22 스리랑카 피해복구 자원봉사 2005.4.6~7 양양(낙산사) 재난구호봉사대 파견 2005.4.16~17 난치병어린이돕기 기금마련 3000배 철야정진 2005.10.22~27 파키스탄 지진 피해자 의료구호활동 2006.4.5 북한 장애인돕기 휠체어 전달(금강산, 360대 시가 1억원) 2006.7.17~30 강원도 인제, 평창(진부) 수해복구 지원 자원봉사활동 2006.11.7 SK텔레컴 후원 사랑의 김장나누기 행사(1백 톤 지원) 2007.3.25 긴급재난구호봉사대 무료한방진료(충남예산) 2007.4.20 해외구호사업 상근자원봉사자 파견(몽골 울란바트라) 2007.12.12~16 기름유출 피해 자원봉사 활동(태안 신두리 해수욕장) 2009.4.7 다문화정책포럼 “다문화정책의 현재와 미래&불교계 참여방안” 불교계가 행한 사회기여 주요사업으로는 2004년 북한장애인 휠체어보 내기 기금 마련을 3000배 철야정진(조계사), 2005년 스리랑카 피해복구 자 원봉사, 양양(낙산사) 재난구호봉사대 파견, 난치병어린이돕기 기금마련 3000배 철야정진, 파키스탄 지진 피해자 의료구호활동을, 2006년 북한 장 애인돕기 휠체어 전달(금강산, 360대 시가 1억 원 상당), 강원도 인제, 평 창(진부) 수해복구 지원 자원봉사활동, SK텔레컴 후원 사랑의 김장나누기 행사(1만 세대-10Kg, 1백 톤 지원), 2007년 긴급재난구호봉사대 무료한방 진료(충남예산), 해외구호사업 상근자원봉사자 파견(몽골 울란바트라), 기 름유출 피해 자원봉사 활동(태안 신두리 해수욕장), 2009년 다문화정책포 럼 “다문화정책의 현재와 미래&불교계 참여방안”, 제9회 난치병 어린이 돕기 3천배 모금법회 개최 모금액 70,000천원, 난치병환아 지원금 지원(지 원금 72,000천원, 환아 36명), SK 행복나눔 김장행사(10kg, 5,857세대 지 원), 자광원(중증장애인요양시설)개원 등의 활동을 실시하였다. <표 Ⅱ-17> 불교 사회기여 주요사업

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 39 등록단체 관리 지원사업 신규시설 등록 ∙ 교회와 사회복지단체가 유기적인 관계하에 복음정신에 따라 투명하고 효율적인 사회복 지사업을 수행할 수 있도록 지원 등록단체 시설 관리·감독 ∙ 등록단체와의 유기적인 관계형성, 운영 실태 파악 및 업무점검으로 현장의 실무능력 향상 등록단체 지원사업 ∙ 지원을 통한 양질의 서비스 도모, 환경 개선 및 종사자 역량 재충전 프로그램, 시설개보수, 장비구입, 관리운영비, 장기근속자 지원 등 협의회 ∙ 협의회를 통한 정보공유, 연대사업 진행, 발 전 방향 모색 ∙ 분야별협의회대표자모임, 서울가톨릭어린이집협의회, 서울가톨릭지역아동센터공부방협의회, 서울가톨릭아동·청소년그룹홈협의회, 서울가톨릭청소년복지협의회, 서울가톨릭여성복지협의회, 서울가톨릭정신지체인단체협의회, 서울가톨릭노인복지협의회, 서울가톨릭행려인복지협의회, 서울가톨릭장애인복지협의회, 가톨릭정신지체인부모회, 서울가톨릭종삽사회복지관협의회, 한국가톨릭AIDS협의회, 서울가톨릭호스피스협의회, 가톨릭핸드벨연합회 장애인결혼상담소 ∙ 장애인 결혼 관련 상담, 만남 주선, 부부문제 상담 사회복지 교육사업 종사자교육 ∙ 종사자들의 전문 기술 및 이론 교육을 실시 하여 서비스의 질적 향상 도모 ∙ 신입직원교육, 단체장교육, 전문교육 일반신자 사회복지교육 ∙ 사회복지 기초 교육과 필요성을 교육하여 교 회사회복지활동의 활성화 기반 마련 ∙ 가톨릭사회복지학교 기초과정, 심화과정 사제·신학생 사회복지교육 ∙ 사회복지에 대한 인식 전환, 활동 촉진 ∙ 신학생현장체험, 보좌신부교육, 중견사제연수 실습지도 ∙ 사회복지전공자들에 대한 현장교육과 인력개발 <표 Ⅱ-19> 천주교 사회기여 주요사업

40 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 직원교육 ∙ 직원들의 직무능력향상을 위한 외부 전문교육 참가 자료실 운영 ∙ 사회복지 관련 논문, 단행본, 잡지 등 각종 자료를 구입, 정리, 대출 조직화· 지원사업 본당사회사목분과 조직 및 지구조직 ∙ 본당과 지구조직의 활성화를 위한 조직 활동 ∙ 본당사회사목조직 활동, 지구별 연대 및 조 직 활동, 지구대표자회의 및 연대활동 본당사회복지 활동 지원을 위한 교육 ∙ 지역주민의 욕구에 맞는 체계적이고 효과적 인 활동을 위한 교육 자원 개발과 모금사업 기존 후원자 관리 ∙ 후원자 전산 업무 소식지 및 지로 발송 등 신규 후원 개발 ∙ 신규 후원 회원 개발 모금사업 ∙ 사순저금통, 대림저금통, 지역저금통을 통한 모금, 인적, 물적 자원 확보 및 개발 후원물품 접수 및 배분 ∙ 양질의 후원물품을 접수하여 신속하게 배분 아름다운사랑, 아름다운나눔 ∙ 평화방송과 함께 시설과 개인에 대한 전화후 원, 후원금 모금과 전달 보청기 지원사업 ∙ 최익철 신부 후원 보청기 전달, 사랑의 보청기 전달 장학사업 ∙ 소년소녀가장, 한부모가정, 북한이탈주민가 정의 청소년이 학업을 지속할 수 있는 지원 체계 마련 ∙ 한가족장학회, 선교200주년장학회 자원 봉사자 조직· 관리사업 자원봉사 단체 조직 ∙ 나눔묵상회, 수지침봉사회 교육을 수료한 교 육생을 자원봉사자로 조직 자원봉사단체 관리·지원 ∙ 자원봉사단체의 관리와 지원 ∙ 나눔의묵상회, 가톨릭수지침봉사회, 한마음 장애인봉사회, 나눔의전화, 카리타스봉사단 카리타스 자원봉사센터운영 ∙ 카리타스자원봉사센터 운영을 통한 효과적 인 자원봉사 인력 관리, 지원 ∙ 자원봉사자 교육, 워크숍, 운영위원회의 등 재해대책 기구 운영 재해대책반 운영 ∙ 재해재난에 신속하게 대처 재해복구 기부금품 지원 ∙ 재해복구를 위한 기금, 물품 후원, 지원 <출처: 천주교 카리타스 사회봉사 http://www.caritas.or.kr/v2/org/parish06.html>

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 41 천주교의 국제 사회공헌활동은 ‘한국 카리타스(Caritas Corea)’, 즉 ‘주교 회의 사회복지위원회’는 바티칸시국에 본부가 있는 ‘국제 카리타스(Caritas Internationalis)’를 통하여 전 세계 201개 나라와 지역에서 활동하고 있는 162개 카리타스 회원 기구들과 상호 협력하여 가난한 나라 카리타스의 긴 급구호와 개발원조 사업 및 해외 파견 교구·수도회의 개발 및 사회복지 사업을 지원하고 있다. 대부분의 해외원조는 전 세계 교회의 카리타스(caritas)라는 조직체계를 통하여 이루어지고 있다. 세계 각 지역 교회는 가난한 이들을 원조하는 교회 공식기구인 카리타스를 주교회의 산하에 두고, 이 기구를 통해 원조 요청을 하고, 기금을 보내거나 받아 가장 어려운 이들을 지원하며, 지원된 사업이 제대로 되고 있는지를 점검, 보고하는 체제를 갖추고 있다. 2000년대 국제 주요사업으로는 2003년 이라크 전쟁 복구 지원 특별모 금운동, 2004년 방글라데시 현장 조사 방문 실시 후 제1차 집중지원 사업 (2004-2006), 북한 룡천역 열차 사고 지원 특별모금운동, 2005년 쓰나미 피 해 구호, 파키스탄 대지진 구호, 미국 카트리나 허리케인 피해 구호 특별 모금운동, 2006년 스리랑카 집중지원 사업, 방글라데시 제2차 집중지원 사업(2007-2009), 2007년 스리랑카 집중지원 현장 방문, 북한 수재민 돕기 특별모금운동, 2007년 국제 카리타스 대북지원 사업, 2008년 미얀마 사이 클론, 중국 대지진 피해 구호사업 등을 시행하였다. (2) 사회복지시설 운영 종교기관은 위·수탁, 직영의 형태로 많은 사회복지시설을 운영하면서 사회복지 수준 향상에 크게 기여하고 있다. 2003년 현재 종교계는 총 867 개소의 사회복지시설을 운영하고 있었으며 기독교 374개소, 천주교 267개 소, 불교 226개소로 조사되었다. 전체 시설 중 이용시설이 50.9%, 생활시 설이 49.1%를 차지했고 운영형태로는 직영이 65.9%, 위탁이 34.1%로 조 사되었다. 사회복지시설에 유입되는 종교계 지원금은 기독교 169억 5500 만 원, 천주교 279억 8백만 원, 불교 97억 7백만 원으로 각각 나타났는데

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 43 (3) 종교인 자원봉사 2010 사회복지 자원봉사 통계연보에 따르면, 전국 종교별 자원봉사자 현황은 전체 1,353,476명 중 기독교 70,470명, 불교 44,473명, 천주교 30,544명, 종교없음 1,046,148명으로 종교인들보다 비종교인 자원봉사자들 이 높게 나타났다. 경기도의 경우 전체 자원봉사자 191,378명 중 기독교 10,447명, 불교 7,789명, 천주교 3,416명, 비종교인 154,971명으로 각각 조 사되었다. 자원봉사자 1인당 연간 평균봉사 전체 평균 19.03시간, 기독교 27.26시 간, 불교 33.97시간, 천주교 33.06시간, 종교없음이 16.25시간으로 종교인 들의 자원봉사 시간이 전체 평균보다 높게 나타났고, 비종교인들에 비하 여도 많은 시간을 자원봉사를 하는 것으로 조사된다. 자원봉사자 1인당 연간 평균봉사횟수는 총 평균 5.29회이고 종교별로 는 기독교 7.33, 불교 9.15, 천주교 8.0, 종교없음 응답자가 4.45로 나타나 비종교인에 비하여 종교인의 자원봉사 횟수가 높게 나타났다. 경기도의 경우도 비슷하게 전체평균 4.99회, 기독교 7.66회, 불교 9.66회, 천주교 8.45회, 종교없음 4.20회로 조사되었다. 연간 매월 1회 이상 활동봉사자도 총계 20,951명 중 기독교1,499명, 불 교 1,414명, 천주교 3,300명, 종교없음 9,269명으로서 종교인들의 지속적인 자원봉사자의 숫자가 높게 나타났다. (4) 종교 기부금 종교기관에 기부하는 정확한 금액을 파악하기는 어려우나 통계청의 가 계동향조사를 이용하여 개인기부현황에 따른 종교기부금을 파악하면 <표 Ⅱ-21>과 같이 분석할 수 있다. 가계지출 중 비소비지출에 해당하는 조세, 공적연금, 사회보험, 비영리단체로의 이전, 가구 간 이전 중 비영리단체로 의 이전이 ‘종교기부금’과 ‘회비 및 기타 기부금’으로 구성되어 있다. 2005년부터 2009년까지 비영리단체로의 이전소득 중 종교기부금은 36% 를 상회하고 있으며 매년 약 1조원에 이른다. 종교기부금의 상당액은 지

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 45 공조를 공고하게 하는 네트워크, 신뢰에 관련된 사회조직으로서의 사회자 본8)이 강조되는 분위기 속에서 지역사회를 기반하고 사회 자본을 기초한 종교기관의 기여와 역할에 대한 기대는 어느 때보다 높다고 할 수 있다. 종교기관과 같은 지역기관들이 공익을 위한 사회적 관계, 신뢰, 표준 조성 에 핵심적인 역할을 할 수 있다고 본다. Lewis and Randolph-Horn(2001)은 지역사회를 위한 사회적 자본으로서의 종교기관의 역할을 다음과 같이 정의하였다. <표 Ⅱ-22> 종교기관의 전통적 역할 VS. 사회자본으로서의 역할 전통적 역할 사회자본으로서의 역할 정체성 ∙ 신앙(믿음) ∙ 전도 ∙ 예배 ∙ 선교 ∙ 지역사회의 자존감 개발 ∙ 이웃에 대한 관심 ∙ 공익을 반향 하는 가치관 전파 돌봄 ∙ 교회구성원에 대한 돌봄 ∙ 이웃에 대한 봉사 ∙ 피난처로서의 역할 ∙ 지역사회에 관심을 가지고 돌볼 수 있는 인력개발 ∙ 이웃사회 안에 있는 인적자원 개발 참여 ∙ 이웃의 화합과 발전 도모 선지자 적 역할 ∙ 사람들의 필요를 보고 응답 ∙ 불의를 대처함 ∙ 지역사회의 다양한 그룹들의 욕구를 돌아봄 ∙ 가난하고 소외된 사람들의 필요를 해소하 려 함 ∙ 공익에 대한 비전을 나누기위해 해야 할 일을 생각함 조직 ∙ 총회·종단 ∙ 사회복지법인 구조 ∙ 도덕적 표준을 세움 ∙ 작은 조직들을 양성함 ∙ 지역경제를 지원함 ∙ 작은 공간을 활용하는 사회적 기업 발생 을 돕고 지원함 8) Frances Fukayama(1995)는 사회자본이란 ‘그룹과 조직형태로 일반목적을 향하여 함 께 일하는 능력으로서 지역사회가 함께 공유하는 가치와 표준의 수준에 따라 다른 능 력을 나타내고 관심의 정도에 따라서도 그 결과는 달라질 수 있으며 지역사회와 신뢰 를 기반을 두는 상호성·도덕적 책임·의무를 강조한다’고 하였다. 그는 계속하여 사회자 본의 다이내믹에 관하여 사회 자본은 사람들 사이에 존재하는 만져지지 않는 자본이 고, 자기-강화가 강하고, 사용되지 않는 다면 소진되는 경향이 있어 건강한 지역사회 는 높은 수준의 사회 자본을 가지고 있다‘고 하였다.

46 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 전 세계적으로 시민사회부분 인력들은 주로 선진국에서 매우 활발하고 개발도상국은 지역사회를 위하여 일하는 시민사회인력이 선진국에 비하 여 적은 것으로 나타난다. (1) 영국 영국은 지역사회에서 종교기관이 지방정부와 공조하여 지역사회 발전 을 위해 자발적으로 존재하는 가용자원(물적 자원·사회적으로 다양한 인 적자원·지역사회조직과 잘 연계된 조직)을 활용하여 참여하는 것은 적절 하고 중요한 것으로 보고, 특별히 사회적 소외 문제를 해소하는데 종교기 관의 잠재적 중요성을 인정해오고 있다(Scottish Executive, 1999). 역사적으로도 영국에서 교회는 종교적인 역할뿐만 아니라 지역사회 발 전에도 중요한 기여를 해온 것이 사실이다. 이미 정부조직이 갖추어지기 이전에 공식적인 복지국가의 형태를 띠기 이전에 교회는 사회봉사의 중 요한 제공 원이었다는 사실을 부인할 수 없다. 1601년 구빈법이 지역교회 조직을 기반으로 빈민들에 대한 탄압을 막고 일할 수 없는 빈민들을 지역 교구로 하여금 담당하도록 한 사실은 사회복지 역사에서도 중요한 사건 이었다. 이후 18-19세기에 빈민들을 위한 자선단체들이 교회주도로 세워 졌다든지, 토인비 홀이 런던에 설립되어 영국의 복지사업이 더욱 가속화 되었다든지 이후 미국의 제인 아담스홀이 시카고에 세워져 근데 사회복 지교육의 전당이 되었다는 사실에서 종교기관이 지역사회 문제 해소를 위하여 적극적인 역할을 했었다는 점을 알 수 있다. 1941년 베버리지보고 서(the Beveridge Report)이후 사회보험이 실시되어 중앙정부가 복지부분 을 전담하게 된 이후에도 영국성공회, 감리교, 구세군, 장로교회는 정부주도 형 복지사업들을 직간접적으로 돕고, 지역사회의 발전과 공익을 위하여도 적극적으로 참여하고 있기 때문에 영국정부는 비영리기관의 사회복지적 활동에서 심지어 ‘종교(선교사업)의 증진’도 포함되어야 한다‘(Stewardship Service, 2002: 4-5)고까지 하였다. 즉 종교기관이 신앙 활동을 지속하는 그 자체가 사회에 유익을 주는 다양한 자원이 창출된다고 보았던 것이다.

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 47 이와 관련하여 영국정부는 종교기관들은 지역사회 부흥과 사회연대에 중요한 기여를 할 수 있다는 지침서를 발간하고(The Department of The Environment, Transport and The Regions(2001) 지역사회의 소외문제를 해소 할 정책파트너로서 종교기관의 중요성을 인정하였다. 즉 종교기관의 사회 공헌 참여는 종교기관 자체의 존재이유 중 하나(Social Exclusion Unit, 2001)인 동시에 지역사회에 익숙하고 신뢰할만한 실체로서 종교기관을 인정한 영국정부의 공통정책합의라 할 수 있을 것이다. 이처럼 영국정부 는 종교기관이 고유한 종교정체성을 인정하고, 종교적 추구의 한 역할로 서 사회적 책임·신뢰성(공헌)을 드러낼 수 있도록 분위기를 조성하고 있 다. 이런 정책적 노력은 종교기관들로 하여금 영국국가가 운영하는 사회 복지서비스 프로그램 주요제공자로서 참여할 수 있도록 법적인 길을 열 어놓고, 자발적인 사회적 기여활동을 활성화할 수 있도록 방법과 정보를 제공하는 형태로 나타나는 것을 알 수 있다. 만약 우리나라와 같은 지방분권 하에서 지방정부와 지역에 기반하고 있는 종교기관들이 서로 힘을 합하여 지역사회를 위한 기여에 힘을 모을 수 있도록 서로의 부족한 부분을 강화할 수 있도록 돕는 역할을 한다면 상당한 시너지 효과를 발휘할 수 있을 것이라고 생각되는 것이다. 특히 영국정부는 기부금에 대한 조세지원제도로서 자선단체에 기부하 는 경우 조세혜택제도로서 자선기부(Gift Aid: 자선단체에 현금 기부시 개 인 기부자에게 20% 조세감면9)), 급여기부(Payroll Giving: 급여에서 정기 적인 기부를 하는 경우를 의미하며 기본세율 20%가 적용되며 고세율 납 세자의 경우 40%의 세율적용), 부동산·증권 등 지분기부(Gift of Land, Building, Shares and Security: 기부내용의 가치와 수수료 전액이 공제대상 이 됨)를 제정하고 있다(김진수·김태훈·김정아, 2009:72-108). 9) 법인의 경우 기부액에 따라 세제해택이 달라지는데 0-£100=25%, £101-£1000=£25, £1000이상=5%, £10000이상=£500로 세제해택이 주어짐.

48 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 (2) 미국 미국에서 1996년 제정된 ‘개별책임과 노동조정법(Personal Responsibility and Work Reconciliation Act)’의 하부법령인 ‘자선기관선택법률(Charitable Choice)’은 종교기반 지역서비스 프로그램(Faith-based and community organizations)을 정부가 보증하고 사회서비스를 제공하는 종교단체의 역할 을 확대, 강화하여 종교기관으로 하여금 지역사회 내에서 사회서비스 공급 을 통한 사회적 기여기회를 극대화하도록 하였다. ‘자선기관선택법률’은 지방정부의 사회서비스에 있어 지방정부와 지역종교기관 간 간격을 줄여 종교기관으로 하여금 지역사회에 적극적으로 기여할 수 있는 길을 터놓았 다는데 의미가 있다. 동 법은 종교기관의 고유한 종교적 특색을 드러내면 서(종교적 상징, 종교적 언어, 서비스 프로그램에 있어 종교적 특징)도 사 회서비스를 제공하는 서비스 제공자로 자리매김을 법으로 규정하여 지방 정부가 종교를 이유로 파트너십을 거절할 수 없도록 한 것이다. 동시에 종 교적 신념을 이유로 서비스 대상자를 차별할 수 없다는 점도 분명히 하였 다. 이러한 정책은 종교기관이 공공서비스 제공자로서 참여하여 공공재원 을 사용하되 기관이 가진 전문적 자원과 서비스를 지역사회의 문제해소 주체로서 적극 참여할 수 있도록 규정한 것으로 이해할 수 있다. 미국의 경우 기부금에 대한 소득공제제도를 개인기부금의 경우 ‘공익자선 법인(Public Charity Organizations), 민간사업재단(Private Operating Foundation), 민간비사업재단 중 도관재단(Private nonoperating Foundation 중 Conduit Foundation), 민간사업재단 중 공공펀드재단(Private Nonoperating Foundation 중 Common Fund Foundation)은 소득공제 한도액을 총소득의 50%’을, ‘그 밖의 인증기관(Qualified Organization)은 개인 총소득의 30%’을, ‘자본이득 자산(Capital gain property)의 경우 30% 소득공제’를, ‘50% 제한 단체 외의 자선단체에 기부하는 경우 그 기부가 자본이득자산이면 소득공제한도에 20% 제한규정’을 두는 것으로 하여 기부를 증진하고 있다(김진수·김태훈· 김정아, 2009:37-38).

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 49 종 류 법인(손금한도) 개인 (비용한도) ∙ 소득의 50% 법위 내에서 비용 인정하는 단체 : 사 내근로복지기금, 독립기념관, 특정연구기관, 정부 출연 연구기관(과학기술), 교육방송공사, 국립암센 터, 한국국제교류재단, 한국과학문화재단 특례기부금 (50%) 특례기부금 (50%) ∙ 개인 소득의 30% 범위 내에서 비용 인정 : 우리사 주조합에 지출하는 기부금 해당없음 ∙ 지정기부금 단체 : 학교ㆍ기능대학, 학술ㆍ장학ㆍ 기술진흥ㆍ문화예술ㆍ환경단체, 종교, 의료법인, 한국보훈복지공단 등 특별법에 의해 설립된 단체, 주무부 장관의 추천을 받아 재경부 장관이 지정하 는 단체(2007. 3. 말 현재 1,123개), 비영리민간단체 (개인만 적용, 2007. 3.말 현재 42개) ∙ 특정용도 지출 기부금 : 사랍학교 등의 장이 추천 한 개인의 교육비 등, 영업단체에 대한 특별회비, 임의단체 회비 지정기부금 (5%) 지정기부금 (10%) ∙ 노동조합비, 교원단체 회비, 직장협의회 회비 2) 국내사례 (1) 중앙정부 우리나라는 기부금을 법정기부금, 특례기부금, 지정기부금으로 분류하 여 각각의 소득공제 및 필요경비 산입 한도를 정하고 있고, 또한 동일한 기부금이라도 기부자가 개인 또는 법인인지에 따라 조세지원 내용에 차 이를 두고 있다. 법인의 경우 소득금액에서 이월결손금을 공제한 금액의 50%를 한도로 소득공제를 해주고 있다(법인세법 24 ②). 개인의 경우 소 득의 100%를 한도로 비용으로 인정하고 있으며 법정기부금을 적용받는 대상도 법인보다 광범위하다. 그러나 종교기관에 의한 사회기여를 돕는 장치로 생각할 수 있는 지정기부금의 경우 법인은 소득의 5%를 한도로 손금산입을 허용하고 있고 개인은 소득의 10%를 한도로 비용으로 인정하 고 있다(손원익·김정아·송은주, 2007). <표 Ⅱ-23> 한국의 기부금 세제 (손원익·김정아·송은주, 2007:18)

Ⅲ. 종교기관 사회공헌 실태분석 ◀◀ 67 <표 Ⅲ-20> 복지사업재단 설립 여부 구 분 전 체 기독교 불교 천주교 기관수 비율(%) 비율(%) 비율(%) 비율(%) 있음 29 16 18 25 10 없음 155 84 82 75 90 합계 184 100 100 100 100 7) 기부활동 직접사업을 수행하거나, 현금 또는 현물을 기부한 실적이 있는 기관은 총 159개였다. 모든 사회공헌 비용을 합산한 전체 사회공헌 비용을 살펴 보면, 전체 기관의 총 사회공헌 비용은 54억 원이었으며, 평균 액수는 3천 4백만 원, 최고 액수는 6억5천만 원, 최저 액수는 20만 원이었다. 기독교 의 전체 사회공헌 비용 평균 액수는 3천7백만 원이며, 최고 액수는 6억5 천만 원, 최저 액수는 20만 원이었다. 불교의 평균 액수는 4천1백만 원이 며, 최고 액수는 7천3백만 원, 최저 액수는 8백만 원이었다. 천주교의 평 균 사회공헌 활동 액수는 2천7백만 원이며, 최고 액수는 1억6천만 원, 최 저 액수는 20만 원이었다. 세 개 종교계의 편차가 존재하였지만, 표본의 크기 차이에 영향을 받은 것으로 보이며, 대체로 평균 3천만 원에 수렴하 고 있는 것으로 보인다. 사회공헌 비용 중 직접사업 비용만을 볼 때, 101개 기관의 평균 직접사 업 비용 액수는 2천2백만 원이며, 최고 액수는 4억8천만 원, 최저 액수는 10만 원이었다. 기독교의 전체 사회공헌 비용 평균 액수는 2천6백만 원이 며, 최고 액수는 4억8천만 원, 최저 액수는 10만 원이었다. 불교의 평균 직 접 사용 비용은 1천7백만 원이며, 최고 액수는 2천1백만 원, 최저 액수는 1천만 원이었다. 천주교의 평균 직접사업 비용은 1천4백만 원이며, 최고 액수는 8천9백만 원, 최저 액수는 1백만 원이었다. 기부 중 현금 지원의 경우, 130개 기관의 평균 현금 지원 액수는 1천7백

86 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 적 배경을 분리 할 수 없으며, 담임목사의 철학, 기독교의 이웃사랑 실천 이 모든 사업의 밑바탕이라는 설명이었다. B교회 사회복지법인에서 사회공헌을 담당하고 있는 성직자는 예수님 은 하느님을 사랑하는 것과 같이 이웃을 사랑하라고 하신만큼 교회의 본 질 중 이웃사랑이 중요하다며 교회 철학과 사회복지를 동일시했다. C교회는 예산의 20%를 사회복지에 할당하고 있는데, 담임목사의 교회 운영 철학이, ‘모든 구성원은 한 가족이다,’이며, 이 가족의 범위가 넓어지 면서 돌봐야 할 가족의 스펙트럼도 커졌고, 노인복지가 그 시작이 되어서 지역사회까지 품고자 한다고 언급했다. 같은 교회의 법인 종사자는 ‘해녀 가 진주를 캐려고 하면 조개를 통째로 가져와야 한다’는 예문을 들며, 사 람은 영혼과 육신이 함께 어우러지기 때문에, 영혼을 입고 있는 인간의 육신도 함께 구원하자는 전인구원이 교회의 가르침임을 강조했다. 나. 불교계 불교계 담당자는 불교의 기본 교리를 바탕으로 사회공헌의 배경을 설명 했다. 불교는 크게 대승불교와 소승불교로 나뉘는데, 대승불교는 수행방법 에 있어서 보살을 가장 중요하게 생각한다며, 본인의 깨달음에 앞서서 중 생을 구제하자를 모토로 한다고 정의했다. 보살 실행의 가장 중요한 게 보 시로, 보살수행방법론인 육바라밀(보시, 인욕, 지계, 정진, 선정, 지혜)을 차 례로 밟아나갔을 때 최종적으로 부처님께서 말씀하신 깨달음을 알 수 있 다고 가르친다고 밝혔다. 육바라밀 중에 가장 먼저 생각하는 것이 보시, 남 에게 먼저 베풂을 행하는 것이다. 담당자가 속한 A사찰은 작은 사찰들이 모여서 시작되었고 현재는 구성원 수 만여 명의 대규모 사찰로 분류된다. 사찰 운영의 잉여자금은 일반 대중에게 회향하자, 즉, 자신이 닦은 선근공 덕을 다른 중생에게 돌리고자 한다고 언급했다. 개신교를 포함하여 우리나 라 종교계의 대부분은 잘 살게 해달라고 비는 기복신앙에 기반하고 불교 도 마찬가지이기 때문에, 잘 살게 해달라는 기도의 과정 중에 자기 수양이 된다고 믿는다고 말했다. 이 회향이 몸 안에 쌓인 공덕을 나를 위해 쓰지 않고 다른 사람을 위해 발현될 수 있도록 하는 게 불교의 가르침이다. 보

Ⅲ. 종교기관 사회공헌 실태분석 ◀◀ 89 ○ 특히, 기관을 위·수탁하는 경우 감사를 포함한 행정적인 업무가 과도하여 시설 본연의 업무에 부담이 되는 경우가 많았다. 특히, 소규모 시설은 인력이 매우 제한적임에도 불구하고 시설의 규모 와 관계없이 다른 시설과 마찬가지로 모든 규제와 감독을 동일하 게 받기 때문에 상당한 부담이 발생하였다. → 지자체의 지원을 받는 시설의 경우 일정한 규제와 감독은 불 가피하지만, 시설의 규모와 운영 수준에 따라 규제와 감사 등 행정적인 부담을 줄여나가는 방안을 강구할 필요가 있다. 예 를 들어, 규모가 작거나, 운영 수준이 양호한 시설에 대해 지 자체가 가능한 수준에서 행정적인 부담을 덜어주는 방안이 가능할 것이다. 가. 기독교 A 교회는 교회법인 산하 15개 기관을 위·수탁 또는 자체적으로 운영을 하고 있는데 한 노인복지관은 지난 9년 동안 3회 위탁을 하고 있다고 밝 혔다. 위·수탁 혹은 직영에 관계없이 지자체와 원활한 협력관계를 유지하 기 위해 노력하지만 사업 운영에 어려움이 있다고 토로했다. 대표적으로 지자체의 단체장(시장)이 바뀌면 관계 형성의 어려움이 발생하는데, 법인 은 정치색을 띄지 않으려고 노력하지만 이전의 시장과 관계가 좋았던 상 황에서 다른 당의 새로운 시장이 선출되면, 새로운 시장과의 관계가 어려 워진다는 설명이다. 위·수탁과 관련해서 지역에서 사회복지사업을 효과적으로 수행할 수 있는 기관이 많지 않음에도 불구하고 지자체장의 입장에서는 여러 기관 에 골고루 기회를 줘야 한다는 생각을 하는 것 같다고 밝혔다. 그러나 지 역주민의 입장을 생각하면 사업을 원활하게 수행할 수 있는 기관에 사업 을 할 수 있는 기회를 줘야 한다는 입장을 피력했다. B 교회 관계자는 민간의 전문화는 강화되는 반면, 인력 변동이 심한 지

90 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 자체는 전문 인력 확보가 미흡함을 지적하면서, 민관이 서로의 역할을 확 실히 구분하여 협력해야 한다고 강조했다. C 교회 관계자는 위·수탁 시 재정의 70∼80%를 부담해야 하는 관의 공 헌을 인정해야 함과 동시에 사람과 사람 간 이뤄지는 일이기 때문에 모든 이해관계를 감안하여 복지적 마인드를 잃지 않아야 함을 피력했다. 나. 불교 국내에서 처음으로 사찰 내 노인주간보호센터를 설립, 운영 중인 A사 찰의 관계자는 관의 무관심으로 인한 운영의 어려움을 토로했다. 관계자 는 종교적 접근, 즉 회향의 목적이 아니면 현재의 주간보호센터 운영이 불가능할 것이라고 밝혔다. 2007년 10월에 설립된 주간보호센터는 경기도 지사의 특화사업으로 시작되었으며, 현재 경기도 내 40개, 수원시 4곳의 주간보호센터 중 한 곳이다. 설립 당시에 경기도에서 일정 부분을 지원하 기로 하였지만 지원은 일회성에 그쳤는데, 그 배경으로 노인장기요양보험 의 도입을 들었다. 후발주자로 나선 노인주간보호 관련 기관들은 운영 재 정이 미흡한 상태에서 사업을 시작하였기 때문에 경기도의 재정이 끊기 면서 법인전입금 외의 재원을 기관 운영에 투입해야 하는 상황임을 설명 했다. 이는 표면적 정상화일 뿐, 사찰의 재원 중 상당 부분이 주간보호소 운영에 소요된다고 호소했다. 관계자는 도지사의 전시행정을 지적하며 공 약과 관련하여 이런 저런 사업을 했다, 라고 열거하고 주간보호센터 등의 시설을 많이 운영하는 것처럼 보이지만, 실무를 하는 종사자들이 많은 고 생을 하고 있음을 피력했다. 관계자는 민간이 자체적 재원과 인력을 투자 하여 사회복지시설을 운영하는 것은 지자체의 역할을 대신한다는 관점에 서 보면 현재 민관의 상하관계 수립은 이해되지 않는다는 입장을 피력했 다. 특히, 시설의 중요한 행사, 예를 들어 시설 이용 어르신 나들이, 가 있 을 때에는 시설의 모든 인력을 집중해야 함에도 불구하고 지자체에서 서 류 제출을 요구하면 모든 행사를 제쳐두고 해야 하는 상황을 전했다. 위 에서 하명하는 식의 공공기관의 권위주의로는 민과 관의 소통은 어렵다 는 입장이다.

Ⅲ. 종교기관 사회공헌 실태분석 ◀◀ 91 ▶ 주요 내용 및 정책적 함의 ◀ ○ 기독교와 불교계의 기관들은 기관의 내부 수입(예. 헌금, 보시금, 봉헌금)에 많은 의존을 하고 있어, 내부 수입이 감소하는 경우 시 설 운영을 포함한 사회공헌 활동에 지장을 받을 수 있는 상황에 놓여 있었다. 그럼에도 불구하고 외부에서 재원을 확보할 수 있는 B 사찰 관계자는 지자체가 70∼80%의 재정을 부담하는 사례는 규모가 큰 복지기관 해당사항이며 노인장기요양보험을 하면서 관으로부터의 지 원금은 없어졌음에도 불구하고 상하관계는 여전하다는 현장 분위기를 전 했다. 다. 천주교 A 천주교 관계자는 미신고 시설 운영은 불가능하기 때문에 지자체와의 협력은 필수적이라고 답하며, 선정과 관리감독뿐만 아니라 실질적인 협력 이 이뤄져야함을 강조했다. 한 가지 예로, 성당단위로 소규모 무료급식을 하고 있다. 지자체가 이 사업에 관심을 갖고 인력 1~2인의 인건비를 지원 하게 되면서 사회복지 신고시설로서 갖춰져야 할 제반 감독이 심해졌고 사업 진행에 어려움을 겪는다고 했다. 관계자에 따르면, 무료급식에서 일 을 하는 인력 대부분이 성당 자원봉사자들이고 유급 인력은 2명이 배치되 어 있는데 급여가 상대적으로 높지도 않으면서 갖춰져야 하는 사항은 많 다. 투명성 조사는 당연하지만 형평성과 융통성을 발휘해야 한다. 식사를 준비하다가도 지도 감독이 나오면 일제히 중단하고 감독 지시에 응해야 하기 때문에 이런 상황이 지속되면 차라리 지자체와 협력을 하지 않는 것 이 낫겠다고 생각할 정도라는 현장 분위기를 전했다. 이는, 복지사업의 다 양성을 고려하지 않고 하나의 잣대로 평가하는 일률적 관점에서 비롯된 것이라고 지적했다. (4) 사회공헌 재원 확보 및 운용

92 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 모금활동이 활발하지 못하고, 주로 개별 기관 수준에서 이루어지 고 있어서 전문성이 떨어지는 경향이 있다. → 안정적인 사회공헌 활동을 위해서는 안정적인 예산 확보가 필 요하다. 특히, 기관의 구성원 수가 증체하거나 감소하는 경우 를 대비하여 외부 모금활동을 장려할 필요가 있다. 공공은 종 교기관의 외부 모금활동을 지원하기 위해 사회공헌 활동에 적 극적인 기업 또는 개인을 연계하거나, 새로운 재원 발굴을 위 한 정보 제공, 모금활동의 전문성을 높이기 위한 교육과 컨설 팅을 제공하는 방안을 고려할 수 있다. 가. 기독교 사회복지 법인이 없이 교회 내에서 사회복지사업을 하고 있는 한 교회 관계자는 2천5백 명 신자를 보유한 지역 내 대형 교회로서 법인의 형태를 갖춰야 하는가에 대한 고민을 하고 있다는 입장이다. 현재는 교회 헌금으 로 도움이 필요한 사람들에게 서비스를 제공하는데, 모금 활동을 따로 하 지는 않고 구성원들의 헌금이 곧 모금의 역할을 한다는 설명이다. 교회 전체 예산의 5% 미만으로 책정된 예산으로 사회복지 프로그램이나 지원 을 운영하고 있는데, 헌금은 불확실한 미래소득이므로 예산을 계획하여도 헌금이 그 액수에 미치지 못할 때가 있고 이러한 경우에는 사업 운영이 어려워질 수 있다고 밝혔다. 공인되거나 재단이 꾸려진 것이 아니므로 프 로그램이 취소되어도 지원 금액이 없다는 이유로 소멸되어버리는 경우도 발생한다. 또한, 책정된 예산 자체가 적다(다른 교회는 10% 정도)는 관계 자의 개인적인 입장과 도움이 필요한 사람들에게 물품이나 현금을 나눠 주는 수준에 머물러 있는 교회 내 자체 사회복지 사업도 보다 전문적으로 개발되어야 한다는 입장을 피력했다.

Ⅲ. 종교기관 사회공헌 실태분석 ◀◀ 93 나. 불교 A 불교계 관계자는 사찰 내외로 여러 후원회가 조직되어 있는데, 총무 원내 아름다운 동행, 조계종 재단의 만행이라는 후원회가 있고 B 사찰 관 계자 역시 산하 12개 복지시설이 각각의 후원회를 갖고 있다고 밝혔다. 후원을 할 기회나 방법은 많지만 모금활동은 원활하지 않는 상황도 함께 전했다. 산하 기관에서 자체적으로 바자회, 음악회, 예술제를 만들어서 모 금활동을 하고 사찰이나 기관, 조계종 재단에서 모금전문가를 초빙하고 관련 교육과 분기별 평가가 이뤄진다고 답했다. 불교 전체의 사회공헌을 답하기에는 어려움이 있는데, 불교는 개별적으로 이뤄지는 모금활동이 두 드러지기 때문이라고 덧붙였다. 즉, 사찰 주지스님의 사회복지 마인드나 철학, 사회적 책임감이나 의무감이 없으면 실행하기 쉽지 않고 사회복지 법인을 둔 사찰을 제외하고는 모금활동에 어려움이 있다는 설명이다. C 사찰 관계자는 사찰 내 사회공헌 활동이 원활하지 못한데, 상부기관 의 후원회가 존재하고 사찰 내에도 있을 수 있지만 종단 전체의 상황을 봤을 때는 사회공헌이 일반적이지 않을 수 있다는 의견을 내비쳤다. 관계 자가 속한 사찰의 경우, 액수보다는 개념적 측면에서 모금의 목표를 설정 하고 모금활동을 하고 사업 후 모금액이 어떻게 사용되었는지를 구성원 들에게 공개하는 사후 평가를 실행하고 있다고 답했다. 또한, 년 두 차례 의 워크숍을 통해 기관 구성원에게도 공개하며 일련의 과정들은 모금사 업이 지속성을 갖는다는 측면에서 모든 피드백은 추후 모금활동에도 도 움이 된다는 입장이다. 그러나 모금 관련 전 과정은 사찰의 형편에 따라 개별적으로 이뤄지기 때문에 종단 규모의 체계는 없고 사찰 내에 역량이 있는 담당자가 존재할 때 가능하다는 의견을 피력했다. 사찰 내 모금이나 봉사활동 내역 공개를 사찰 홈페이지 등을 통해서 하고 있는지에 대한 질 문에, 인터넷이나 언론매체를 통해 불특정 다수에게 내역을 노출하는 경 우는 없고 사찰 내 구성원들에게는 공개한다고 답했다.

Ⅲ. 종교기관 사회공헌 실태분석 ◀◀ 95 회)에 대한 이해가 별로 없는데 상호간 소통의 부재에서 그 원인을 찾았 다. 또 다른 교회의 관계자는 개신교 내 사회공헌 시스템은 각 교회별로 모인 모금액을 상부조직으로 올려 보내면 상부에서 그 금액을 필요한 교 회로 다시 전달하는 구조는 잘 되어있다고 답했다. 예를 들어, 어떤 지역 에서 재난이 발생하면 총회에서 재난 발생을 알리고 각 교회에서는 총회 에 모금액을 총결시키고, 이와는 별도로 각 교회에서 재난이 발생한 교회 에 도움을 주기도 한다고 설명했다. 개신교의 성격에 따라 세분화된 조직 내에서 감리교나 장로교 통합은 재단이 갖춰져 있고 실제로 지원을 하고 있기도 하다고 덧붙였다. 나. 불교 불교계는 재단을 운영하는 조계종의 경우 사회공헌 관련 전문성은 갖 춰져 있고 위·수탁이나 교육 지원은 잘 이뤄지는 반면에, 재단-지부-사찰 로 이어지는 조직에서 프로그램이나 사업 개발의 방향이 아래(사찰)에서 위(재단)로 향하는 구조를 띄고 있다고 밝혔다. 이는, 전문성을 갖춘 재단 에서 프로그램을 개발하여 산하 지부와 사찰로 내려주는 이상적 구조와 는 반대되며 대부분은 사찰에서 자력으로 프로그램이나 사업을 만들어서 재단에 알려주면 재단에서 다시 하부조직으로 분배하는 형식이라는 설명 이다. 이처럼 교육이나 행정 체계는 재단에서 도움을 받고 있지만, 재정적 으로는 각 사찰이나 시설에서 자력으로 꾸려가고 있다고 밝혔다. 다. 천주교 천주교는 교구에서 방향성을 잡아주면 본당 단위에서 세부적 계획을 세워서 자체적으로 사회공헌을 주도한다고 밝혔다. 교구의 사회복지법인 설립 이유는 본당 사회복지 지원을 보다 전문적으로 하기 위함이며, 교구 별로 사회복지법인이 있고 각 법인의 특성에 맞게 법인 등록을 했다고 덧 붙였다.

96 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 ▶ 주요 내용 및 정책적 함의 ◀ ○ 종교계의 사회공헌 활동 홍보에 대한 의견은 엇갈렸다. 일례로 사 회복지 시설 운영을 포함한 사회공헌 활동을 적극적으로 알려나 가는 기관이 있었다. 반면에, 선행을 드러내지 말라는 종교적 신 념 때문에 홍보에 소극적인 의견과 함께 사회공헌 활동시 종교기 관과의 관련성이 알려지는 경우 비종교인 또는 타 종교인들의 접 근을 제한하는 역효과가 발생하였다는 사례도 보고되었다. → 종교기관의 사회공헌 활동 홍보는 사회공헌 활동의 전파라는 목적으로 추진될 수 있지만, 관이 주도적으로 추진하기보다 기관의 의견을 최대한 존중하도록 하는 것이 바람직하다. 특 히, 홍보를 추진할 때 특정 종교 기관 대신 기관이 운영하는 시설 또는 사업을 대상으로 홍보사업을 진행하여 종교적 정체 성이 강하게 드러나지 않도록 하여, 비종교인 또는 타 종교인 의 거부감을 줄여나가는 방안도 가능하다. (6) 종교계 사회공헌 홍보 현황 및 필요성 가. 기독교 A 재단 법인 관계자는 지역 내에서 해당 법인의 사회복지 사업의 홍보 가 잘 되고 있다고 평가했다. 지역 내 비신자들도 법인이 운영하는 시설 을 잘 알고 있고 시설의 운영 주체가 누구인지에 대해서도 인지하고 있다 고 밝혔다. 특히, 법인 산하 자체 언론사가 있기 때문에 특수한 상황이며 홍보가 잘 이뤄지고 있는 배경이 될 수 있다고 덧붙였다. B 교회 관계자는 종교계 사회공헌 홍보의 필요성에 대해 회의적인 관 점을 피력하였는데, 이는 종교계의 사회공헌을 굳이 내세우기를 원하지 않는 사회 풍토가 한 몫을 하지 않을까 하는 입장이었다. 보통 사람들은 교회의 사회복지사업을 당연시하므로 교회의 이름으로 좋은 일을 한다고

Ⅲ. 종교기관 사회공헌 실태분석 ◀◀ 97 설파하는 것이 아이러니하다는 분위기를 무시할 수 없다는 설명이었다. 이에 반해, 법인이 없는 C 교회의 관계자는 홍보를 하고 싶지만 방법을 잘 모르겠다는 입장을 피력했다. 이 관계자는 홍보의 형태가 다양하다는 전제 하에 교회 홈페이지를 통한 홍보는 하고 있지만 언론매체나 지면을 이용한 적극적인 홍보 활동은 하고 있지 않다고 답했다. 앞서 종교사회공 헌 홍보에 회의적인 입장을 보였던 관계자와 마찬가지로, 개신교가 예수 그리스도의 가르침을 따라서 행하는 사회복지실천 홍보에 대한 거부감이 있을 수 있다는 의견을 피력했다. “왼손이 하는 일을 오른손이 모르게 하 라.”는 성경구절을 인용하기도 하였다. 연구자가 이와 같은 답변에 관계자의 종교적 입장과는 달리, 일반인은 종교기관에서 사회공헌을 안하고 있다고 생각할 수 있다는 가능성을 언 급하자, 개신교 법인 관계자는 상호간 오해의 소지에 대한 조심스러운 입 장을 피력했다. 예를 들어, 교회에서 하면 어떤 사업인지에 관계없이, 전 도에 목적이 있다고 선입견이 있기 때문에 무조건 도움을 받지 않으려는 지역주민이 있다고 답했다. 이에, 법인에서는 사업의 정착단계 전까지는 교회의 색채를 전혀 드러내지 않는다고 덧붙이며 모든 사업은 단계가 필 요함을 강조했다. 관계자는 각 종교계가 홍보에 소극적인 입장일 수밖에 없기 때문에 이번 종교계 사회공헌 연구 사업이 교계가 직접 할 수 없는 역할을 대신해줄 수 있을 것이라는 기대감을 나타냈다. D 교회 법인 관계자 역시, 재단이 설립될 당시에 재단명에 “교회”라는 단어를 삭제한 이유는 비신자들의 참여가 방해되지 않도록 고려했기 때 문이라고 설명했다. 즉, 신자만 이용하는 사회복지기관이 되지 않도록 명 칭에서부터 신중을 기했다는 입장을 피력했다. 나. 불교 A 불교 관계자는 개신교의 홍보에 대한 태도와 대동소이한 불교의 입 장을 피력함과 동시에 지역사회 홍보가 어떻게 효율적으로 이뤄질 수 있 을지에 대한 고민을 털어놨다. 인터넷이나 전단지 홍보 등은 포교라는 사 업의 목적성을 갖게 되어서 주 대상이 불자로 제한되었으며 불특정 다수

98 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 ▶ 주요 내용 및 정책적 함의 ◀ ○ 타 종교와의 협력 가능성은 종교계별로 상당한 차이를 보였다. 특 히, 천주교는 전통적으로 타 종교계와의 협력 방안을 적극적으로 모색하여 왔다. → 종교계가 공동으로 사회공헌 활동을 추진하는 경우, 종교계 사 회공헌 활동의 사회적 가치가 상승하는 매우 바람직한 결과가 도출될 것이다. 공공 또는 종교계 내부에서 모든 종교계가 공 감할 수 있는 내용을 담은 사업을 중심으로 공동 사회공헌 활 를 향한 홍보의 어려움을 언급했다. 단적인 예로 해당 사찰에서 기출교리 교리생 모집을 위해 수원 전역에 있는 모든 아파트에 몇 만장의 전단지를 배포하였으나 문의전화를 포함하여 단 2건의 반응을 받았던 사례를 들었 다. 그만큼 지면 홍보는 구식이 되어버렸고 특정 종교를 갖고 있지 않은 대다수의 시민을 대상으로 한 홍보에는 부정적인 입장임을 밝혔다. 다. 천주교 천주교 관계자는 본당과 사회복지 시설을 분리하여 설명하였는데, 시 설의 경우는 지자체와의 원활한 협력 하에 적극적으로 홍보하는 반면, 각 본당은 사회공헌 관련 홍보를 꺼린다고 답했다. 이는, 사회공헌의 수혜자 노출의 가능성이 있기 때문이며 홍보 대신에 성당 분과 단위로 지역 내 도움이 필요한 주민들을 직접 발굴하며 활동하고 있다고 덧붙였다. 경기복지재단의 연구자는 각 종교계의 홍보에 대한 입장을 종합한 뒤 에 효과적으로 사업을 수행하고 있는 종교계 기관들의 사례를 알려서 사 회복지의 전체적인 분위기를 향상시키고자 하는 재단과 연구 결과에 대 한 의지를 피력했다. (7) 타종교와의 사회공헌 관련 협력 및 교류

Ⅲ. 종교기관 사회공헌 실태분석 ◀◀ 99 동을 추진할 수 있도록 유도하는 방안이 필요하다. 예를 들어, 2011년 경기도와 기독교, 불교, 천주교가 공동으로 추진하는 자 살 예방사업 ‘무한돌봄 생명사랑 프로젝트’는 생명 존중이라는 종교계 공통의 가치를 반영하는 사업으로 공공과 함께 모든 종 교계가 참여하는 우수한 사회공헌 사업으로 평가할 수 있다. 가. 기독교 A 교회 관계자는 타종교와의 교류에 다소 조심스러운 입장과 상황을 밝혔다. 법인을 운영할 경우나 위·수탁을 할 때에는 타종교와의 교류가 얼 마든지 이뤄지지만 개별 교회에서는 아직 시기상조인일 수 있다고 말했 다. 또 B 교회법인 관계자는 한 불교시설에서 근무하는 후배에게 들은 사 례를 공유하였는데, 불교 시설에서 지역 내 한 교회에 선물을 보냈더니 다시 되돌아왔다는 이야기였다. 개별교회마다 차이가 있겠지만, 다른 종 교에 가서 무언가를 함께 하는 것을 어려워하여 아직까지는 교회 내부에 서만 움직이는 현장을 전했다. 이에 반해, 천주교는 타종교 기관에서의 활 동이 활발한 것 같다는 의견을 덧붙였다. 나. 불교 A 사찰의 관계자는 상부조직의 상호교류는 한 사찰의 실무자로서 불교 계 전체의 상황을 잘 모르지만 적어도 지역 내에서는 큰 행사가 있을 때 마다 타종교 지도자들과 함께 하고자 하며, 크리스마스나 석가탄신일에는 사찰과 성당에서 상대 종교의 뜻 깊은 날을 축하를 표현하고 함께 바자회 를 개최하기도 한다고 답했다. 이는, 시설 내에만 국한된 것이 아니라 종 교계 안에서도 주지스님의 타종교와의 교류 의지가 있음을 강조했다. 다. 천주교 천주교는 종교에 상관없이 사업이나 프로그램의 방향성과 뜻이 맞다면

Ⅲ. 종교기관 사회공헌 실태분석 ◀◀ 101 시작하였고 규모가 작은 교회의 목사들도 어떻게 지역사회에 공헌할 수 있는지, 어떻게 나눌 수 있는지에 대해 진지한 고민을 바탕으로 사회복지 를 배우고자 하는 분위기가 조성되었음을 공유했다. 종교 인구는 감소 추 세일 수 있어도 개신교의 복지에의 관심은 증폭되었다는 의견을 제시했 다. 연구자 역시 개신교 관계자의 의견에 동의하며 많은 목사들과 작은 규모의 교회가 복지사역 참여 확대에 맞춰 목사들의 사회복지사 자격증 취득도 함께 증가하였음을 피력했다. 또한, 개신교가 최근에 변화의 움직 임을 보인 것과는 달리 천주교는 예전부터 사회복지에 관심을 갖고 다양 한 사업을 주도해왔음을 덧붙였다. 나. 불교 A 관계자는 해당 사찰의 지난 5년간 통계 확인 결과, 보시금(수익금)은 정체된 데 반해 지출은 늘었는데 사용해야 할 금액은 연 10%의 가파른 증가추세를 보인다고 설명했다. 결과적으로 사찰 내 살림살이는 위축되었 으나 지출은 증가하여 사회공헌 분야는 약간의 상승세를 보이는 정체기 라고 할 수 있고 향후 이와 같은 상황이 유지될 것으로 보고 있었다. 이러 한 현상을 구성원의 노령화와 관련지었는데, 고령의 구성원이 많은 불교 계의 현실을 고려할 때 지금의 젊은 세대가 나이가 들면 필연적으로 예산 이 줄어들 것임을 예측했다. 종교계에서 주도적으로 사업을 펼치고 있지 만 현재처럼 구성원의 보시금만으로는 한계가 있으므로 향후 정부차원의 포괄적 지원이 없는 한 종교계의 활발한 사회 공헌 활동을 기대할 수는 없다는 입장을 피력했다. 이에, 연구자는 불교와 개신교는 지난 십여 년 동안 65세 이상의 종교인구 증가 및 저연령·청장년층의 감소되는 추세인 데 반해 천주교는 전체적으로 75% 신자수가 증가했음을 지목했다. 이러 한 종교인구의 변화에 따른 각 종교의 소득액의 증감이 기여도에 영향을 미칠 수 있음을 시사했다. B 관계자도 교계의 변화 추이를 전했는데, 조계종 재단 분과위원으로 서 분기별 회의에 참여해왔기 때문에 관찰이 가능하였음으로 보인다. 관 계자에 따르면, 조계종 산하 160개가 넘는 복지 시설이 있고 그 수가 점차

Ⅲ. 종교기관 사회공헌 실태분석 ◀◀ 103 는 공무원과 좀 더 많은 상호이해와 신뢰를 형성하기 원하였 다. 세부적인 문제점을 해결하기에 앞서 담당공무원과 복지시 설 운영기관간의 상시적인 대화 채널을 마련함으로서 상호 이 해와 관계 형성을 지원할 수 있을 것이다. 이외에도 기관과 공공이 만나는 장을 마련하는 것이 중요하며, 본 연구의 결과 가 토론회 또는 공청회 개최로 발전되기를 기대한다. 가. 기독교 A 관계자는 사회복지 담당 공무원의 변화가 절실하다는 의견을 제시했 다. 복지를 중요하게 생각한다고는 하지만 현실은 다르다며, 민간 인력은 사회복지 전문가가 되어가고 있는데, 공무원들은 수시로 교체되고 사회복 지 전문가가 부족하기 때문에 업무 협력에 어려움이 있다고 밝히며 공무 원 의식교육의 필요성을 강조했다. 경기도로부터 교육과 관련한 지원은 종교별로 다를 수도 있지만 필요하다고 강조했다. 또 다른 교회 관계자는 교회가 사회공헌을 펼칠 수 있는 최적의 공간이라고 주장하며 예산이나 인적자원이 리더의 뜻에 따라 얼마든지 증가할 수 있기 때문이라고 덧붙 였다. 그러나 교회가 자원을 어떻게 써야할지 잘 모르므로 경기도에서는 정보 수집과 공유, 모델링을 고민해야 한다고 강조했다. B 교회법인 관계자는 민관협력을 위한 구체적인 안을 제시하였는데, 교회 건물의 공공 이용에 관한 것이었다. 교회는 거의 주말에만 건물을 이용하므로, 주중에는 복지사업을 위해 공간을 사용하고 주말에는 종교적 목적으로 쓰자는 의견이었다. 더불어, 민관의 소통이 필요하다고 주장했 다. 원활한 소통을 위해서 사회복지 공무원 채용 시에 종교계에서 업무를 경험한 자를 파견직으로 채용한다면 민간 소통의 채널로 이용할 수 있다 는 방안을 제시했다. 마지막으로, 종교기관이 거점기관의 역할을 할 수 있 는 시스템을 구축하여 지역 내 네트워크를 활성화 하는 방안을 내놓았다. 예를 들어, 동사무소에 접수된 사안 중에 해결이 어려운 사례는 교회나

104 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 종교기관에 의뢰하면 인적자원이 풍부한 교회에서 해결 방안을 찾는 네 트워크 환경을 조성하는 것은 어떻겠냐는 의견이었다. 나. 불교 A 관계자는 개신교 관계자의 공무원 전문성 지적에 동의하며, 지자체 근무 공무원 중에서 사회복지과, 주민지원과는 사회복지직이 별로 없다고 언급했다. 사회복지업무 담당 공무원은 사회복지사로 배치해야 하는데, 담당자가 사회복지마인드가 있느냐, 없냐에 따라 행정의 질은 차이가 많 으며, 이는 복지시설과의 소통에서도 확연한 차이를 드러낸다고 밝혔다. 또한, 이 기회를 통해서 사회공헌에 참여한 종교계뿐만 아니라 참여하지 않은 종교계의 관심도 유도하여, 연구 결과물을 토대로 토론회나 공청회 등의 소통의 장이 마련되었으면 하는 기대감을 내비쳤다. 이어서 경기도에서 시행한 사업에 대한 지속적인 관리와 지원이 필수 적임을 지적했다. 재정지원과 관심을 의미하는데 관에서 어떻게 개입을 할 것인지에 대한 진지한 고민이 필요하다고 밝혔다. 정책적 지원 중 하 나로, 장기요양기관의 전문인배상책임 보험 가입관련 융통성을 발휘해줄 것을 당부했다. 장기요양기관들은 전문인배상책임 보험 가입이 의무화 되 어있으나 시설 내 이용자 사고가 발생하면 보험사에서 가입을 받아주지 를 않고 지원금은 정해져있는데 보험료는 수직상승하여 이러한 상황이 지속되면 노인을 모실 수 있는 기관은 없어질 것이라고 비판했다. 최선을 다해서 시설이용자들을 보필하지만 발생할 수 있는 만약의 경우를 대비 하기 어렵기 때문에 경기도에서 기관의 현실적 상황을 고려해줄 것을 호 소했다. 불교계 관계자의 의견은 종교계의 입장보다는 시설 운영에의 어 려운 사항이라는 의견이 도출되었고 종교계의 관점에서의 정책 제시에 집중해줄 것을 당부했다. 또한 사찰에서 운영하는 시설임에도 불구하고 현재는 종교적 색채를 내보이지 않으려고 노력하지만, 그렇다면 굳이 종교계에서 운영할 당위성 이 없어질 수 있음을 피력했다. 이에, 종교계 운영 시설은 종교색채를 더 욱 강화시키는 차별성을 키우는 방안을 제시하였다.

Ⅲ. 종교기관 사회공헌 실태분석 ◀◀ 105 B 관계자는 종교계가 선교가 목적이 아닌 이상, 뒤로 물러서있는 입장 이므로 종교계라고 해서 별도의 지원을 받는 것은 옳지 않다. 종교 단체 에서 많은 법인을 갖고 운영하지만, 그 외의 다른 기관의 입장에서는 종 교계 법인이라고 해서 지원을 더 받는다면 역차별이기 때문이므로, 경기 도로부터 종교 구분 없이 시설 단위 재정 도움을 받기를 희망했다. 다. 천주교 A 관계자는 위·수탁 과열 경쟁을 변화시키고자 하는 의지를 재차 강조 했다. 천주교 전국 사회복지법인이 모여서 “위·수탁, 이대로 좋은가”라는 포럼을 개최한 결과, 예전과는 확연히 달라진 양상으로 위·수탁을 위한 경 쟁이 과열되었고 이에 따라 전입금에 대한 지자체의 부담금도 상승한 결 과에 동의했음을 전했다. 현재의 과열된 경쟁이 지속된다면 결국 모두에 게 손해가 되는 상황이 발생할 것이며 복지는 정부가 주도해야 한다고 생 각하는데, 가장 이상적인 환경은 법인의 전입금 없이 국가 예산을 바탕으 로 한 사회복지기관 운영이라는 의견을 피력했다. 위·수탁 신청에 참여하 는 모든 기관이나 법인, 종교계가 정부와 지자체의 보조금, 자체 재정을 합하여 시너지를 내고자 하지만, 재단의 규모에 따라 전입금 규모에는 차 이가 있기 마련이라고 주장했다. 이러한 과열 투자를 통해 궁극적으로 얻 고자 하는 것이 무엇인지에 대한 고민이 필요하다고 덧붙였다. 예전에는 위·수탁에 선교 목적이 있었다고 하지만 현재는 종교적 철학을 바탕으로 한 접근은 다소 감소하였기 때문에 종교계로서의 명분이 줄었다고 할 수 있다는 의견을 피력했다. 천주교 관계자는 A시에 위치한 B라는 중증장애 시설을 예로 들었는데, A시가 시설이 잘 되어 있다는 판단 하에 보조금을 지급하게 되었고 A시 특화 우수시설로 홍보를 시작했다. 사례에서 볼 수 있듯이, 차라리 직영이 더 나을 수 있다는 생각에 도달했다는 의미이다. 불교법인이 운영하여도 천주교가 하려고 하는 이웃사랑 실현의 뜻은 같 다고 한다면, 필히 천주교에서 운영해야 한다는 당위성이 사라진다고 주 장했다. 재원은 재원대로 투여되면서 민원은 발생하기 때문에 직영이 낫 겠다는 내부의 목소리가 나올 수밖에 없는 현장의 목소리를 전했다. 어떤

110 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 헌 참여 종교기관 관계자·학계 전문가·사회공헌 담당 공무원·민간 전문가 들이 참여하는 각계 전문가 회의를 개최하여 다각적인 의견을 수렴하여 발전적인 사회공헌 활성화 정책 제언을 마련하며, 넷째, 2011년 연구 결과 의 후속작업으로 종교계와 지역사회의 공동 사회공헌 프로젝트를 포함한 연계방안을 모색하고, 경기도와의 공동사업을 개발하고자 하였다. 이와 관련하여 발견한 연구결과와 제언은 다음과 같다. 1) 종교기관의 사회공헌 실태 조사 결과 (1) 사회공헌 참여 여부 경기도 종교계 사회공헌 실태조사에 참여한 총 226개 기관(기독교 기관 이 144개, 64%; 천주교 기관 77개, 34%; 불교 5개, 2%)중 2010년 기부 또 는 자원봉사 활동에 참여한 경험이 있다고 응답한 기관은 184개(81%)이 었으며, 종교계별로 사회공헌 참여 비율을 살펴보면, A 종교기관의 83% 가 사회공헌 활동 실적이 있다고 응답하였고, B 종교기관의 80%, C 종교 기관의 78%가 사회공헌 활동 실적이 있다고 보고하여 종교간 큰 차이 없 이 높은 수준으로 사회공헌에 참여하고 있는 것으로 나타났다. 종교계의 사회공헌 활동의 주요 관심 대상은 빈곤계층(104개 기관, 31%)이 가장 높은 비중을 차지하였고, 다음으로 노인(86개 기관, 26%), 청 소년(38개 기관, 11%), 장애인(34개 기관, 10%), 아동(28개 기관, 8%), 북한 이탈주민(16개 기관, 5%), 다문화가정(12개 기관, 4%)순으로 빈곤계층, 노인, 장애인, 아동을 대상으로 하는 사회공헌 활동 대상으로 설정하고 있 었다. 반면 최근 사회적 이슈로 떠오르고 있는 한부모 가족 중 다수를 차 지하는 여성을 대상으로 한 사회공헌을 관심에 두는 종교기관은 거의 없 었다는 점이 흥미로웠다. 사회공헌 활동의 주요 관심 분야는 사회복지(166개 기관, 57%), 교육(50 개 기관, 17%), 국제 구호(29개 기관, 10%), 문화 예술(15개 기관, 5%), 재 난 구호(12개 기관, 4%), 보건 의료(9개 기관, 3%), 환경 보호(5개 기관, 2%)의 순으로 사회복지가 종교기관들의 가장 주된 관심분야로 나타났다.

Ⅳ. 주요 연구결과 및 정책 제언 ◀◀ 111 사회공헌활동에 참여한 종교 기관들은 사회공헌활동 참여 이유를 종교 적 신념(64개 기관, 51%), 사회적 책임(91개 기관, 29%), 대표자의 의지(34 개 기관, 11%), 구성원의 의지(16개 기관, 5%), 기관의 전통(9개 기관, 3%), 최근 추세 반영(1개 기관)순으로 두고 있어 모든 종교계가 공통적으로 종 교적 신념을 가장 중요한 사회공헌 활동 참여 이유로 들었고, 사회적 책 임과 대표자의 의지 또한 중요한 요인으로 작용하고 있었다. (2) 사회공헌 참여 형태(기부와 자원봉사) 및 규모(사회공헌 사업 예산과 자원봉사 참여율 등) 설문에 참여한 159개 종교기관들의 2010년 기준 연간 총 기관예산은 평균 8억 4천만 원이었으며, 최고는 180억 원, 최저는 1천만 원이었다. 사 회공헌 총 비용의 평균은 3천4백만 원이었으며, 최고는 6억5천만 원, 최저 는 20만 원이었다. 사회공헌 총 비용이 연간 예산에서 차지하는 비율을 계산[(사회공헌 총비용/연간 예산)*100]한 결과, 평균 비율은 7.9%로 나타 났다. 가장 많은 수의 기관이 사회복지 분야(140개 기관)에 가장 많은 액 수의 기부(평균 비용 2,143만원)를 하였고, 이외에 교육 및 학술 연구(49개 기관, 평균 비용 859만원), 국제 구호(59개 기관, 평균 비용 608만원), 재난 구호(60개 기관, 평균 비용 422만원), 문화예술 및 체육(20개 기관, 평균 비용 404만원), 보건 및 의료(19개 기관, 평균 비용 210만원), 환경보호(7 개 기관, 평균 비용 197만원) 등의 순으로 많은 기부를 한 것으로 조사되 었다. 사회공헌실태조사 참여 기관 중 136개 기관의 구성원들이 2010년 자원 봉사활동 실적이 있음을 보고하였는데, 기관의 자원봉사 참여자 수를 전 체 구성원 수로 나눈 자원봉사 참여율은 평균 36%이며, 최고 100%, 최저 0.1%였다. 자원봉사 활동영역은 사회복지(84개 기관, 비율 21%), 재난 구 호(83개 기관, 비율 20%), 환경 보호(62개 기관, 비율 15%), 의료 보건(59 개 기관, 비율 15%), 국제 구호(51개 기관, 비율 13%), 문화 예술(30개 기 관, 비율 7%), 교육(19개 기관, 비율 5%) 순으로 사회복지 및 재난구호, 환 경구호활동에 높게 참여하고 있었다. Bryant등의 연구(2003)에 의하면 사

112 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 회봉사 참여를 많이 참여하면 할수록 기부행위도 더욱 증가되는 것으로 확인된다. 따라서 경기도를 비롯한 지자체가 지역사회에 존재하는 종교기 관들이 보다 자원봉사인력으로 참여할 수 있도록 자원봉사처를 알리고 자원봉사 관련 인식 및 훈련 사업을 강화한다면 지자체의 봉사인력을 늘 이고 자선적 기부를 향상시킬 수 있는 방안마련도 함께 도모할 수 있을 것이다. (3) 사회공헌 활동 장애 요인 및 희망 사회공헌 지원정책 사회공헌 실태조사 참여 기관 중 사회공헌 활동 실적이 없는 기관 51개 를 대상으로 사회공헌 활동에 참여하지 않은 이유를 조사하였을 때 29개 기관(57%)이 ‘경제적 여유가 없음’을 가장 주요한 원인으로 제시하였고, 기타 의견을 제외한 다음으로 많은 10개 기관(10%)이 각각 ‘구성원의 요 구나 참여부족’과 ‘참여방법을 모르기’ 때문이라고 응답하였다. 경제적 요인은 개별 기관의 사정에 따른 요인이므로 정책적 개입의 여 지가 적지만, 구성원의 요구나 참여 부족과 참여 방법을 모르는 경우는 사회공헌과 관련된 인식개선과 사회공헌 활동 참여 방법의 홍보 및 교육 을 통해 개선이 가능하리라 판단된다. 사회공헌 활동에 참여하지 기관들 에게 향후 사회공헌활동 참여 의향을 질문하였을 때, 다수의 기관이 여건 이 허락하면 참여하거나(26개 기관, 62%) 반드시 참여(9개 기관, 21%)하 겠다고 응답하여 사회공헌 활동 미참여 기관들의 사회공헌 활동에 대한 긍정적인 인식을 가지고 있으므로 경기도와 종교기관이 협력하는 사회공 헌 관련 홍보 및 교육활동은 좋은 결과를 가져올 수 있을 것으로 판단할 수 있다. 나아가 사회공헌활동을 수행함에 있어 장애 요인을 묻는 질문에 가용예산부족 외에 전담 인력 부족(50개 기관, 17%), 정보 부족(40개 기관, 13%), 정부지원 부족(34개 기관, 11%), 행정적 어려움(27개 기관, 9%), 구 성원의 참여부족(24개 기관, 8%)을 장애요인으로 지적하고 있는 것도 사 회공헌 교육활동의 역할이 중요하다는 사실을 반증하고 있다. 종교기관이 사회공헌활동을 수행하기 위해 필요한 재원마련 방안에 관

Ⅳ. 주요 연구결과 및 정책 제언 ◀◀ 113 한 질문에 가장 많은 기관이 기관의 성도들이 기여하는 기관의 일반재정 (151개 기관, 74%)을 가장 주된 재원으로 파악되었고, 모금행사를 통한 재 원마련(84개 기관, 36%)과 외부의 특별 기부(70개 기관, 26%)가 일반재정 에 비하여 적은 것으로 파악되어 종교기관이 지역사회를 위한 모금행사 에 적극적이지 않은 것을 알 수 있다. 이 부분도 지역사회에 존재하는 종 교기관의 사회공헌을 활성화하기 위한 주요방안으로 경기도의 역할이 기 대되는 부분이기도 하다. 즉 종교기관과 지역사회가 모금행사 혹은 특별 기부를 협력하여 마련할 수 있다면 종교계의 사회공헌 역할증대를 위한 시너지 효과를 가져 올 수 있을 것이다. 응답 종교기관 중 87개의 기관(48%)이 사회공헌 수행을 위한 전담인력 (조직)전담조직과 인력을 모두 갖추고 있거나 전담인력이 있다고 응답하 여 여전히 사회공헌을 위한 인프라 구축이 필요함을 알 수 있었다. 안정 적이며 전문적인 사회공헌 활동 수행을 위한 전담 직원과 조직의 역할이 크다는 점을 고려할 때, 사회공헌 활동 참여 기관이 적어도 사회공헌 업 무 담당자를 배치할 수 있는 유도와 지원 방안이 필요할 것이다. 기부지원 계획수립 방법의 경우, 응답 기관들 중 42%의 기관들(60개)만 년 초에 계획 수립하였고, 자원봉사활동의 경우에도 61개 기관(45%) 만이 년 초에 미리 자원봉사계획을 세우는 것으로 나타나 사회공헌을 위한 조 기계획수립의 비중이 높지 않아 이 분야에 대한 홍보와 교육도 필요한 것 으로 이해된다. 종교 기관 구성원의 자원봉사활동을 지원하는 제도의 종류에 대하여 구성원의 자원봉사활동에 소요되는 경비를 지원한다는 응답이 가장 많았 고(22개 기관, 비율 37%), 다음으로 자원봉사 시간 인정(43개 기관, 비율 21%), 자원봉사 관련 교육 제공(25개 기관, 비율 12%), 표창(13개 기관, 비 율 6%)의 순이었다. 특별한 자원봉사 지원제도가 없다고 응답한 기관도 25%(51개 기관)에 달하는 것을 고려할 때 자원봉사에 대한 인식교육도 지 역사회의 종교기관에서 시행이 요청된다.

114 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 종교기관의 사회공헌 활동을 평가하는 방법에 있어서도 과반수의 기관 (105개 기관, 57%)이 별 다른 평가도구를 사용하지 않고 기관내부에서 진 행하는 단순한 자체 평가만을 시행하고 있는 것으로 나타나고, 기관 내·외 부의 공동평가나 외부 전문가의 평가 등 객관적인 평가를 시도한 기관은 총 7개 기관, 4%에 지나지 않아 지속적이며, 효율적인 사회공헌 활동을 위해서는 적절한 계획, 실행, 평가의 선순환 구조가 필요하다는 점을 고려 해 볼 때, 종교 기관의 사회공헌 활동 평가가 필요하다는 인식 확산과 과 학적인 평가 활동을 진작하기 위한 연구와 정책 지원이 필요한 부분으로 생각할 수 있다. 사회공헌 활동 지원정책(안)으로 경기도의 (1) 사회공헌 우수기관 인증 제도, (2) 사회공헌 우수기관 표창, (3) 대외 홍보 지원, (4) 사회공헌 프로 그램 개발, (5) 도민 인식개선 사업에 대하여 사회공헌 우수기관 인증제도 는 25%, 사회공헌 우수기관 표창 60%, 대외 홍보 지원 60%, 사회공헌 프 로그램 개발 79%, 도민 인식개선 사업 62%로 사회공헌 우수기관 표창, 대 외 홍보 지원, 사회공헌 프로그램 개발, 도민 인식개선 사업의 필요성에 상당수가 공감하고 있는 것으로 나타났다. 기관의 사회공헌 활동이 지역사회 복지 수준 향상에 기여한 정도에 대 하여 71%의 기관(131개 기관)이 그런 편 또는 매우 그런 편이라고 응답하 여 기관의 사회공헌 활동을 긍정적으로 평가하고 있고, 86% 기관이 종교 기관이 사회공헌 활동을 통하여 사회문제 해결에 기여한다고 생각하고 있으며, 2010년 사회공헌 활동 실적이 있는 기관들은 2011년도에도 59%(106개)의 기관은 사회공헌 활동 규모 확대를 계획하고 있어 종교기 관들을 통한 사회공헌의 기여와 가능성은 매우 높다고 할 수 있다. 다만 종교기관의 사회공헌활동을 보다 진작하고 증진하기 위한 지역자치단체 의 협력과 홍보·교육·재정·정책(사회공헌 우수기관 표창, 대외 홍보 지원, 사회공헌 프로그램 개발, 도민 인식개선 사업)기여 등 정책적 노력들이 지금의 귀한 열매들을 더욱 유지·확대될 것으로 기대한다.

Ⅳ. 주요 연구결과 및 정책 제언 ◀◀ 115 2) 종교기관 사회공헌 담당자 심층면접조사 분석 결과 (1) 종교계 사회공헌 참여 배경 사회공헌에 기본적인 철학은 모든 종교계, 종교기관이 동일하지만, 사 회공헌 활동의 형태는 기관의 미션 또는 대표자의 의지가 영향을 미치고 있다. 가난한 이웃에 대하여 관심을 가질 것을 촉구하는 종교를 가지는 것 자체가 사회봉사형태의 사회공헌활동에 긍정적인 영향을 가지며(Reed & Selbee, 2000), 종교기관 지도자가 사회공헌을 통한 종교적 가치실현에 대한 관심이 높을수록 사회공헌활동이 더욱 활성화되는 것은 필연적인 결과로 이해할 수 있을 것이다. 따라서 종교계 사회공헌 활동 활성화의 한 방안으로 지자체는 종교기관들에게 소외지역과 같이 사회적 관심이 필요한 정보들을 지속적으로 제공하고, 사회적 공헌에 관심을 가지는 종 교단체·종교기관들과 연대하여 사회공헌 사업을 공동으로 개최하는 방안 들을 모색하는 것이 긍정적인 결과를 가져올 것으로 기대된다. (2) 종교별 사회공헌 관심 분야·대상 종교기관들이 선교의 목적을 너머서 도움이 필요한 모든 대상과 분야 에 대해 열린 마음으로 다양한 형태의 사회공헌 활동을 하고 있는 것으로 나타났다. 기독교, 불교, 천주교 등 주요 종교주체들은 선교 초기부터 당 시 사회적으로 소외된 사람들을 대상과 분야를 국한하지 않고 사회복지 시설을 세우고 근대화된 사회복지 전문 활동을 이 땅에 펼쳐왔다(손병덕, 2010). 우리나라의 사회복지전문 봉사영역이 발전할 때 종교주체들은 사 회복지법인을 세워 전문사회복지 영역을 개척해 왔으며 전체 사회복지위 탁기관들의 60% 이상을 점유할 정도로 주도적인 위치에 있다(상계서, 2010). 따라서 이들 종교기관들의 사회공헌 활동을 폭넓게 인정하고 축적 한 노하우를 지자체의 사회공헌필요분야에 기여할 수 있는 여지를 다각 도로 열어주고 필요한 경우 예산지원을 확대하는 것도 방법이 될 수 있을 것이다. 미국은 The White House Office of Faith-Based and Neighborhood

116 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 Partnerships 법안을 통하여 지역사회에서 사회복지서비스를 제공하는 종 교기관 및 조직을 돕는 연방기금13)을 조성하여 돕고 있다. (3) 지자체와의 관계 사회복지시설을 위·수탁할 때 발생할 수 있는 보조금 지급 및 평가주체 인 관(官)과의 경직된 관계는 종교기관의 사회공헌을 저해할 수 있는 원 인으로 작용할 수 있다는 관점이 제시되었다. 비록 지역사회의 전문사회 복지서비스를 제공하고 관의 지도감독을 받는다는 면에서 상하관계가 조 성될 수 있으나 지역사회를 위하여 일한다는 면에서 동일한 존재목적을 가지며 관과 지역사회의 사회서비스 제공자가 유기적으로 상호협력관계 로 발전할 때 극대화된 사각지대 해소결과를 가져올 수 있을 것이다. 그 러나 만약 이러한 상호협력관계가 제 역할을 못하고 경직된 상하관계가 조성된다면 개선이 필요할 것이다. 특히, 종교기관이 사회복지기관을 위·수탁하는 경우 다수의 종교주체 사회복지법인들은 감사를 포함한 행정적인 업무가 과도하여 시설 본연의 업무에 부담을 호소하는 경우가 많았다. 특히, 소규모 시설의 경우 인력이 매우 제한적인데도 불구하고 시설의 규모와 관계없이 다른 시설과 마찬 가지로 모든 규제와 감독을 동일하게 받기 때문에 이로 인한 고충은 상당 한 것으로 이해된다. 지원사업에 대한 규제와 감독이 불가피할지라도 시 설의 규모와 운영 수준에 따라 행정적인 지원과 consulting 기회를 제공한 다면 발생하는 문제점을 최소화할 수 있을 것이다. 실제로 사회복지시설 평가결과 하위집단은 중앙정부차원에서 consulting 기회를 제공하고 있는 바와 같이 지자체에서도 부족한 부분을 행정적으로, 정책적으로 협력방안 을 모색하는 것이 요구된다. 13) 2005년에 2천 300억원 가량을 종교기관이 운영하는 사회복지기관에 분배한 것으로 나타나며 이런 형태의 법지원은 오바마 행정부에서도 지속되고 있다(White House Office of Faith-Based and Neighborhood Partnerships, Wikipedia 2011. http://en.wikipedia.org/wiki/White_House_Office_of_Faith-Based_and_Neighborhood _Partnerships).

Ⅳ. 주요 연구결과 및 정책 제언 ◀◀ 117 (4) 사회공헌 재원 확보 및 운용 종교기관들이 사회공헌의 재원으로 기관의 내부 수입(예. 헌금, 보시금, 봉헌금)에 많은 의존을 하고 있어, 내부 수입이 감소하는 경우 시설 운영 을 포함한 사회공헌 활동에 지장을 받을 수 있는 상황이라는 점이 지적되 었다. 그러나 강철희·정상원·이지혜(2011)의 연구에 의하면 종교적인 헌금 이 사회공헌재원과 직접 연결되지 않을 수도 있는 반면 종교조직은 여전 히 자원봉사기회를 제공하는 매개체로 가장 유효한 역할을 하는 것을 고 려할 때 종교기관이나 주체 사회복지기관들이 그들 본연의 사회공헌활동 을 지속하고 활성화할 수 있도록 기업 또는 개인을 연계하거나, 새로운 재원 발굴을 위한 정보 제공, 모금활동의 전문성을 높이기 위한 교육과 컨설팅을 제공하는 방안이 지자체의 역할 중 하나로 상정할 수 있다. 즉 종교기관들이 사회공헌 가치실현을 할 수 있도록 종교 활동을 침해하지 않는 차원에서 제도적 정책개발을 시도한다면 종교기관의 사회공헌 제고 는 가능할 수 있을 것이다. (5) 사회공헌을 위한 종단 상위 조직과의 관계 종교계별로 사회공헌을 위한 상위기관과의 상호관계는 매우 다양한 것 으로 나타났다. 일부 종교 주체들은 개별 지역사회 종교기관들이 전문 사 회공헌을 지속할 수 있도록 개별 종교기관을 행정적·물리적 지원을 잘 수 행하고 있는 반면, 그런 유기적인 지원 및 협력관계를 형성하고 있지 않 은 경우들도 나타났다. 사회공헌 활동 활성화 지원을 위한 공공의 정책개 발을 위해 각 종교별 특성을 고려하여 지원방안을 계획하는 것이 적절할 것으로 판단된다. 즉 종교주체 상위기관이 지역종교기관에 대하여 사회공 헌을 위한 지원 및 협력의 주도역할을 하고 있는 경우 지자체는 종교 상 위기관과 협력을 강화하는 것이 주효하고, 종교주체 상위기관이 지역 종 교기관에 대하여 사회공헌을 위한 지원 및 협력의 주도역할을 하고 있지 않은 경우 지역의 개별 종교기관들을 대상으로 정책 개발 및 수행 시도하 는 것이 바람직할 것으로 이해된다.

118 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 (6) 종교계 사회공헌 홍보 현황 및 필요성 현재 종교계 사회공헌 홍보는 개별 종교기관이나 상위단체 중심으로 이루어지고 있으나 대부분의 경우 선행을 홍보하는 것을 거부하는 종교 적 신념, 공공위수탁기관의 종교성 배제, 그리고 적극적 홍보수단을 확보 하지 못한 이유로 종교계의 사회공헌이 잘 알려지지 어려운 문제점을 가 지고 있는 것으로 파악되었다. 종교주체 위·수탁사회복지기관의 경우 종교특성을 홍보하는 것은 바람 직하지 않으나 중대형종교기관의 경우도 지역사회에 효과적인 홍보수단 을 가지고 있지 못한 것으로 알려진다. 따라서 도 차원에서 종교계 사회 공헌 활성화를 위한 정책개발을 시도할 때 종교기관이 지역사회를 위하 여 일하려 할 경우 지역사회로 하여금 적어도 어떤 사회공헌 프로그램들 이 지역사회에 위치한 종교기관들을 통하여 제공되고 있는지는 인지할 수 있도록 사회공헌 홍보를 돕는 지원방안을 생각할 수 있을 것이다 (Keeler, 2002; Rust et al. 2004; Kronenberg & Mieszkowicz, 2011). 특히 영 세한 종교기관의 경우에도 지역사회를 위한 사회공헌 프로그램을 다수 가지고 있으므로 지자체가 종교기관이 운영하는 유익한 사회공헌 프로그 램들을 발굴하여 지역사회에 소개한다면 지역주민들의 선택의 폭은 훨씬 넓어질 수 있고 지자체는 지역사회자원개발의 유익이 가능하다. (7) 타종교와의 사회공헌 관련 협력 및 교류 타 종교와의 사회공헌 협력 가능성은 종교 특성상 어떤 한 종교가 주도 하여 사회공헌 협력을 모색하는 것은 어려우나 지자체가 종교기관들의 사회공헌 협력 및 교류에 대하여 매개역할을 한다면 보다 활성화될 가능 성이 있다(Pearce II & Doh, 2005). 예를 들어 특정종교 중심이 아니면서 사업 가치와 취지에서 종교계가 일반적으로 공감할 수 있는 공익사업을 중심으로 종교기관들의 사회공헌 협력 및 교류활동을 추진하는 것이 적 절할 것이다(Rowley, 1997; Fehr et al. 2002; McElreath et al. 2003). 즉 2011 년 경기도와 기독교, 불교, 천주교가 공동으로 추진하는 자살 예방사업으

Ⅳ. 주요 연구결과 및 정책 제언 ◀◀ 119 로서 ‘무한돌봄 생명사랑 프로젝트’14)가 한 예가 될 수 있는데 생명 존중 이라는 종교계 공통의 가치를 반영하는 사업으로 공공의 매개역할로 종 교계가 자연스럽게 참여하는 우수한 사회공헌 사업으로 평가할 수 있다. (8) 종교계 사회공헌 활동의 전망 종교계는 사회공헌이 종교 활동의 가치 중 하나로 남아있는 한 사회공 헌을 지속할 것이다. 여러 가지 사회·경제적 문제로 인하여 사회공헌 활동 이 위축될 수는 있어도 이타적인 삶과 가치를 추구하는 종교 본연의 특성 상 지역사회를 위한 사회공헌은 계속될 것이며, 더욱 강화되리라 전망된 다. 그러나 사회공헌을 위한 가치와 구성원들의 노력을 배가시킬 수 있는 구체적 방안 마련과 참여는 사회공헌을 공통목적으로 하는 공공의 지원 역할로 인해 가속화될 수 있을 것이다. 공공기관이 상위기관으로 존재하 지 않고 적극적 협력기관으로 자리매김을 한다면(영세한 종교주체 사회 복지 기관들의 사행정적 부담을 줄일 수 있도록 돕고, 지역사회에 종교계 사회공헌 프로그램을 알리고 공공과 종교계가 협력할 수 있는 다양한 사 업들을 계획하며 서로의 유익을 위해 일하려 한다면) 종교계의 사회공헌 활동은 보다 능동적으로, 효과적으로 이루어질 수 있을 것이다. 14) 경기도-종교계, 자살문제 해결 위해 ‘손잡다’: 경기도지사와 대한불교조계종, 경기도기 독교총연합회, 천주교 수원교구은 자살예방을 위해 모든 노력을 함께한다는 내용의 ‘경기도-종교계 생명사랑 공동선언문’을 발표했다. 급격한 자살률 증가가 사회문제가 되자 경기도는 지난 7월 경기도 자살예방사업인 ‘무한돌봄 생명사랑 프로젝트’를 가동 하여 종교계의 동참을 요청해왔으며 공동선언 실천을 위해 종교계 별로 여건에 따라 상담센터를 설치 및 운영할 예정이며, 경기도는 상담센터 운영에 필요한 예산과 전문 상담인력 등을 지원할 방침으로 있다(노컷뉴스. 2011.09.05. 경기도-종교계, 무한돌봄 생명사랑 공동선언문 발표. http://www.nocutnews.co.kr/show.asp?idx=1908701)

참고문헌 ▶▶ 133 [국내문헌] 강철희·정상원·이지혜(2011). 종교인구의 사회봉사 참여수준에 관한 연구: 종교적 요인 및 비종교적 요인의 영향력에 관한 분석. 사회복지정책 36(1), 5-34. 고경환·장영식·박승희·이혜숙·조철환(2005). 사회복지지출 추계를 위한 한국종교계의 사 회복지시설지원금 실태조사: 2001-2003. 보건복지부 한국보건사회연구원. 교황베네딕토 16세(2009). 교황 베네딕토 16세 회칙. 한국천주교주교회의. 김진수·김태훈·김정아(2009). 주요국의 기부관련 세제지원제도와 시사점. 한국조세연구 원: 세법연구센터. 기독교윤리실천운동(2010). 2009년 한국교회의 사회적 섬김 보고서. 노컷뉴스. 2011.09.05. 경기도-종교계, 무한돌봄생명사랑 공동선언문 발표. http://www.nocutnews.co.kr/show.asp?idx=1908701. 문화체육관광부(2008). 한국의 종교현황. 보건복지부. 2009년 사회복지시설평가 결과, 2010년 사회복지시설평가결과 보건복지부·한국사회복지협의회(2010). 2010 사회복지 자원봉사 통계연보. 사목헌장(Gaudium et Spes)(1965). 제2차 바티칸공의회. http://blog.daum.net/sesil0801/17464641 사회복지협의회. 2010년 전국장애인복지관현황. 서울신문 2004.10.22 성철(1997). 선문정로평석(禪門正路評釋). 장경각. 손병덕(2011). 사회복지정책론. 학지사. 손병덕(2010). 교회사회복지. 학지사. 손원익·김정아·송은주(2007). 주요국의 기부금 세제지원 현황. 한국조세연구원: 세법연구 센터. 손원익(2010). ‘한국의 나눔문화 실태 및 정책과제’. 나눔문화 확산을 위한 정책과제 자료 집. 한국조세연구원·한국법제연구원·한국보건사회연구원. 이원식·오주호(2009). 종교사회복지의 현황과 원불교사회복지의 발전방향. 원불교사상과 종교문화 42, 157-196. [국외문헌] Bryant, W.K., Jeon-Slauter, H., Kang, H. & Tax, A.(2003). Participation in philanthropic ac- tivities: Donating Money and Time. Journal of Consumer Policy 26, 43-73. 참고문헌

134 ▶▶ 경기도 종교기관 사회공헌 현황 및 지원정책 연구 Department of The Environment, Transport and The Regions(2001). A New Commitment to Neighbourhood Renewal. London: HMSO. Fehr, E., Fischbacher, U., & G¨achter, S.(2002). Strong reciprocity, human cooperation, and the enforcement of social norms. Human Nature, 13, 1.26. Fukayama, F.(1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. London: Hamish Hamilton. Keeler, D.(2002). Spread the love and make it pay. Global Finance, 16(5), 20-25. Kronenberg, J. & Mieszkowicz. J.(2011). Planting Trees for Publicity.How Much Are They Worth? Sustainability 3, 1022-1034. Lester M. Salamon, S. Wojciech Sokolowski, and Associates, Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector, Volume Two(Bloomfield, CT: Kumarian Press, 2004). Lewis, J. & Randolph-Horn, E.(2001). Faith, Hope and Participation: celebrating faith groups' role in neighbourhood renewal. London: New Economics Foundation and Church Urban Fund. McElreath, R., Boyd, R., & Richerson, P.(2003). Shared norms can lead to the evolution of eth- nic markers. Current Anthropology, 44, 122.129. Pearce II, J.A. & Doh, J.P.(2005). The high impact of collaborative social initiatives. MIT Sloan Management of Review. 46, 30-39. Reed, P. B. & Selbee, L. K.(2000). Distinguishing characteristics of activie volunteers in Canada. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly 29(4), 1-27. Rowley, T. J.(1997). Moving Beyong Dyadic Ties: A Network Theory of Stakeholder Influences. The Academy of Management Review, 22(4), 887-910. Rust, R.T., Ambler, T., Carpenter, G.S., Kumar, V. & Srivastava, R.K.(2004). Measuring mar- keting productivity: Current knowledge and future directions. Journal of Mark 68, 76-89. Salamon, L. M. & Sokolowski, S. W.(2004). Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector, Volume Two. Bloomfield, CT: Kumarian Press. Scottish Executive.(1999). Government and Churches Fight Poverty Together. Press Release 6 July 1999. Edinburgh: Scottish Executive. Stewardship Service.(2002). Private Action, Public Benefit, The Cabinet Office Strategy Unit on the Charity and Wider Not-For-Profit Sector. London: Stewardship Services. White House Office of Faith-Based and Neighborhood Partnerships, Wikipedia 2011. http://en.wikipedia.org/wiki/White_House_Office_of_Faith-Based_and_Neighborhood_ Partnerships.

Ⅵ. 부 록 ◀◀ 149 10. 다음 사회복지 관련 사업 중 귀 기관(기관이 직접 단독으로 설립한 법인 포함)의 직접사업 수행여부에 대하여 적절한 곳에 V 표시해 주시기 바랍니다. 분야 단위사업 실시 미실시 가족복지 사업 가족관계증진, 가정문제 해결․치료 상담사업, 부부학교, 아버지/어머니학 교, 가정사역 가족기능 보완 사업: 공부방(지역아동센터제외) 지역사회 보호사업 급식서비스: 지역사회에 거주하는 보호대상 노인이나 결식아동 등을 위한 식사제공 사업(식사배달, 밑반찬배달, 무료급식등) 보건의료서비스: 노인, 장애인, 저소득층 등 재가복지사업 대상자들을 위 한 보건․의료관련 사업 경제적 지원: 경제적으로 어려운 지역사회 주민을 대상으로 생활에 필요 한 현금 및 물품 등을 지원하는 사업 일상생활 지원: 독립적인 생활능력이 떨어지는 보호대상자가 사회복지시 설이 아닌 곳에서 자립적인 생활을 하도록 하기 위하여 필요한 기초적인 일상생활 지원사업(방문요양사업), 가정결연사업, 이미용, 호스피스 교도소/소년원 지원 다문화가정 지원 북한이탈가정 지원 지역사회 조직사업 복지네트웤 구축: 지역내 복지기관․시설들과 네트웤을 구축, 기관이 직접 운영하지 않는 지역사회복지시설 지원 주민복지 증진: 지역주민행사 기관 참여, 알뜰/벼룩시장 개최 자원봉사자 양성: 지역사회내에서 취약계층을 돕고자 하는 자원봉사자를 모집․훈련하는 사업 후원자 개발․조직: 지역사회에서 복지사업에 관심이 있는 주민 또는 기업 등을 후원자로 개발․조직하는 사업 교육 문화 사업 아동․청소년 기능교육: 아동 및 청소년을 대상으로 하는 기능교실 운영사업 성인 기능교실: 기능습득을 목적으로 하는 성인사회교육사업(저소득층을 위한 직업훈련 및 일반주민을 위한 단순기능교육을 포함) 노인 여가문화: 노인을 대상으로 제공되는 각종 사회교육 및 취미교실운 영사업 문화복지: 일반주민을 위한 여가․오락프로그램, 문화 소외집단을 위한 문 화프로그램, 그 밖에 각종 지역문화행사사업 장애인을 위한 주일학교 운영, 장애인치료강좌 운영, 장애인자원봉사 훈련 자활사업 직업기능 훈련: 저소득층의 자립능력배양과 가계소득에 기여할 수 있는 기능훈련을 실시하여 창업 또는 취업을 하도록 지원하는 사업 취업알선: 직업훈련 이수자 기타 취업희망자들을 대상으로 취업에 관한 정보제공 및 알선사업 직업능력 개발: 근로의욕 및 동기가 낮은 주민의 취업욕구 증대와 재취업 을 위한 심리․사회적인 지원프로그램 실시사업 자활공동체 육성: 비슷한 경험과 능력을 소지한 저소득층이 공동창업방식 을 통하여 서비스 또는 제품의 생산으로 자립할 수 있도록 지원하는 사업 (공동작업장 운영)