pdf document

차 례 vii 1사회복지시설평가 사후관리사업Ⅰ 1. 사업배경 및 목적 ·············································································· 3 1) 2013년 사회복지시설평가 ···························································3 2) 2014년 사회복지시설평가 사후관리 ············································4 2. 사업추진과정 ···················································································· 6 1) 우수시설 표창 ············································································6 2) 사후관리사업 진행 ······································································7 11사업내용 및 추진결과Ⅱ 1. 장애인거주시설 ··············································································· 13 1) 2013년 시설평가 결과 ·······························································13 2) 영역별 컨설팅 내용 ··································································17 3) 2014년 자체평가 결과 ·······························································19 2. 장애인직업재활시설 ········································································· 23 1) 2013년 시설평가 결과 ·······························································23 2) 영역별 컨설팅 내용 ··································································28 3) 2014년 자체평가 결과 ·······························································30 35사업평가 및 개선방안Ⅲ 1. 사업평가 - 만족도 조사 ··································································· 37 1) 장애인거주시설 ·········································································37 2) 장애인직업재활시설 ··································································40 2. 개선방안 ························································································· 44 1) 사후관리사업 운영의 내실화 ·····················································44 2) 사후관리사업의 제도화 ·····························································45 C ․ o ․ n ․ t ․ e ․ n ․ t ․ s

4 사회복지시설평가 사후관리사업 (34.7%), 양호(C등급) 6개소(8.3%), 보통(D등급) 4개소(5.6%), 미흡(F등급) 6개소 (8.3%)로 나타남. ◦ 2013년 처음으로 보건복지부가 주관하는 사회복지시설평가를 실시한 장애인직업재 활시설의 경우 56개소 중 최우수(A등급) 13개소(23.1%), 우수(B등급) 24개소(42.9%), 양호(C등급) 8개소(14.3%), 보통(D등급) 8개소(14.3%), 미흡(F등급) 3개소(5.4%)로 나타남. ◦ 사회복지시설평가 사후관리 사업의 효과성 확인 2013년 평가결과 2011년 재단에서 처음 실시한 사회복지시설평가 사후관리 사업의 대상시설 11개소(2010년 시설평가 양호등급 시설) 중 5개소가 최우수, 6개소가 우수 시설로 평가되어 대상시설의 100%가 평가등급이 향상되었음. 2) 2014년 사회복지시설평가 사후관리 (1) 사업 목적 ◦ 사회복지시설 평가결과 시설 운영개선에 대한 지원이 필요한 시설에 대하여 사후 컨설팅 지원 등을 통해 시설서비스 수준 향상 및 시설 운영의 선진화 도모 ◦ 보건복지부 평가지표에 의한 평가점수에 따라 양호(C등급)로 평가된 시설을 대상으로 문제점 파악 및 서비스의 질 개선도모 - 평가결과 D, F등급 시설에 대해서는 보건복지부(한국사회복지협의회)에서 서비스 수준 향상 및 시설운영의 선진화를 위한 품질관리를 실시하고 있음. - 경기복지재단은 평가결과 하위시설 뿐만 아니라 중위수준의 시설의 경우도 일부 시설운영이나 서비스의 취약한 부분에 대한 개선체계가 미흡하다는 데 착안하여 이를 지원하기 위한 사후관리사업을 운영함. - 사후관리사업의 대상시설이 갖추고 있는 물적･인적 자원의 기반과 역량을 활용하여 외부지원체계를 통한 개선 아이디어와 함께 시설운영에 적용될 경우 괄목할 만한 개선을 이룰 수 있을 것으로 기대됨.

16 사회복지시설평가 사후관리사업 ◦ A영역에서는 A4 항목에서 일부 시설이 점수가 낮았으나 대상시설의 평균이 3점이 되지 않는 항목은 없는 것으로 나타나 시설 및 환경과 관련하여서는 대체로 시설운 영이 양호하다는 것을 알 수 있음. (2) B영역 : 재정 및 조직운영 ◦ 평균 3점이 되지 않는 항목은 B4 기관의 미션과 비전, B5 사업(운영)계획의 수립 및 실행, B8 개별파일기록, 비치･활용도, B11 자체 평가의 실시정도, B12 서비스의 질 보장(향상) 항목으로 B영역 12개 항목 중 5개 항목이었으며, 항목별로 2∼3개 시설 이 취약한 것으로 평가됨. ◦ 특히 기관의 미션과 비전, 사업(운영)계획의 수립 및 실행, 서비스의 질보장에서 시설 들이 어려움을 나타내었음. (3) C영역 : 인적자원 관리 ◦ 평균 3점이 되지 않는 항목은 C2 전체 직원 대비 자격증 소지 직원 비율, C3 직원의 이(퇴)직률, C7 시설장의 전문성, C8 최고중간관리자(사무국장)의 전문성, C9 직무 분담의 적절성(직무분석), C10 직원인사평가, C11 직원교육, C14 직원의 고충처리 (규정 및 운영위원회), C15 직원 대상 수퍼비전 항목으로 C영역 15개 항목 중 9개 항목이었으며, 항목별로 1∼3개 시설이 취약한 것으로 평가됨. ◦ 특히 자격증 소지 직원 비율, 직원교육, 직원의 고충처리, 직원 대상 수퍼비전 항목 에서 시설들이 어려움을 나타내었음. (4) D영역 : 프로그램 및 서비스 ◦ 평균 3점이 되지 않는 항목은 D2 가족관계 유지 및 개선, D6 서비스 욕구 및 만족도 조사, D7 사례회의, D8 사례관리, D9 장애인 1인당 프로그램 사업비, D11 이용자에 적합한 재활활동의 실시, D12 이용자의 자립지원 프로그램 실시, D13 장애인의 사회 통합, D14 이용자의 퇴소 이후 관계형성 여부로 D영역 14개 항목 중 9개 항목이었으며, 항목별로 1∼4개 시설이 취약한 것으로 평가됨.

Ⅱ. 사업내용 및 추진결과 27 (3) C영역 : 인적자원 관리 ◦ 평균 3점이 되지 않는 항목은 C2 전체 직원 대비 자격증 소지 직원 비율, C7 시설장의 전문성, C8 최고중간관리자(사무국장)의 전문성, C9 직무분담의 적절성(직무분석), C10 직원인사평가, C11 직원교육, C14 직원의 고충처리(규정 및 운영위원회) 항목 으로 C영역 14개 항목 중 7개 항목이었으며, 항목별로 2∼5개 시설이 취약한 것으로 평가됨. ◦ 특히 시설장의 전문성, 최고중간관리자(사무국장)의 전문성, 직원교육 항목에서 시설들이 어려움을 나타내었음. (4) D영역 : 프로그램 및 서비스 ◦ 평균 3점이 되지 않는 항목은 D2 직업상담(상담실적), D3 직업평가, D5 직무분석, D6 사례회의, D8 목표설정 및 평가, D9 재활프로그램(보호작업장), D11 취업연계실적, D12 취업실인원, D15 서비스 의뢰건수, D19 품질관리, D22-1 최저임금 지급요건(보호 작업장), D27 매출증가율로 D영역 28개 항목 중 12개 항목이었으며, 항목별로 2∼8개 시설이 취약한 것으로 평가됨. ◦ 특히 취업연계실적, 취업실인원, 서비스 의뢰건수와 같은 정량평가 지표와 보호 작업장의 최저임금 지급요건 항목에서 낮은 점수를 나타내었음. 장애인직업재활 시설의 특성상 취업 및 서비스 의뢰와 관련한 실적을 관리하는 것이 어렵다는 것을 알 수 있음. (5) E영역 : 이용자의 권리 ◦ 평균 3점이 되지 않는 항목은 E2 이용자의 고충처리, E4 서비스과정에 당사자 참여 항목으로 E영역 5개 항목 중 2개 항목이었으며, 8개 시설 중 각각 3개소가 취약한 것으로 평가됨. ◦ E영역은 최근 인권의 중요성에 대한 인식개선으로 인하여 각 시설에서 관심을 갖고 추진하고 있는 영역이지만 이용자의 참여와 관련한 체계마련 등 일부 미흡한 부분 이 있었음.

Ⅱ. 사업내용 및 추진결과 29 (4) D영역 : 프로그램 및 서비스 ◦ 직업재활전공자 부족으로 프로그램에 대한 직원들의 선행학습이 요구됨. 외부교육 혹은 내부교육을 실시하여 개념이해 필요 ◦ 재활프로그램은 기관내 작업환경에서 필요하거나 용이하게 접근할 수 있는 것(작업 전 준비운동 등)부터 시작하는 것이 바람직 ◦ 직업재활시설에서의 평가는 근로인의 현재 수준을 파악하고 그 평가를 통한 개별화 계획수립을 위한 중요한 자료(척도)로 활용됨으로 기관의 자체평가(과제평가)도구 를 활용하여 평가를 실시하도록 자문 ◦ 직무분석에 필요한 세분화된 양식의 기준으로 직무(과제)순서와 해당직무에서 필요 한 요구조건(생산성, 정확도 등)과 최소한 해당직무 배치에 필요한 직무요구도를 추 가하여 양식을 만들도록 자문 ◦ 직업재활계획(IPE)회의가 사례회의로 간주되어 IPE수립 이전 사례담당자(훈련교사, 간호사, 생산기사 등)의 서비스조정과 관련된 회의를 실시하고 그 회의록을 사례회 의로 인정받을 수 있도록 자문 ◦ 직업재활계획서(IPE)에 직업평가결과를 반영한 구체적인 목표설정 등 주요내용이 누락없이 충실하게 기록될 수 있도록 양식수정 하도록 자문 ◦ 근로자의 취업과 관련하여 장기계획이나 정밀한 평가도 필요하지만 희망자에 대한 시범적인 접근으로 개인별 취업 경험을 쌓는 것이 필요 ◦ 서비스과정에 당사자 참여를 위해 사례회의, 근로계약서, 개별재활계획서수립 등 근로인의 서비스와 관련된 영역에서 근로인 확인란을 기입 ◦ 최저임금 적용제외신청을 위한 방법과 과정, 순서, 필요서류구비 등 지원 ◦ 고객관리와 품질관리 항목은 업무분장을 통하여 정기적인 점검 및 직원교육 필요. 고객관리를 위한 의사소통 창구와 문의, 불만사항 처리절차를 마련, 고객의 요구, 불만사항에 대하여 검토결과를 문서화하도록 지원 (5) E영역 : 이용자의 권리 ◦ 이용자의 고충처리와 관련하여 노사협의회(고충처리위원회)가 구성되면 좋겠지만 그렇지 않을 경우 최소 월1회∼ 최대 분기별로 근로장애인들의 고충을 수렴하여 그 에 대한 실행계획과 결과보고를 실시하도록 자문

38 사회복지시설평가 사후관리사업 구 분 매우그렇다 그렇다 보통 그렇지 않다 전혀 그렇지 않다 점수 7 귀 시설의 사후관리 후 제시된 대안을 활용할 의향이 있습니까? 빈도 4 1 4.80 % 80.0 20.0 8 사후관리 수행기관으로부터 지속적으로 사후관리를 받으시겠습니까? 빈도 3 1 1 4.20 20.020.0% 60.0 9 귀 기관은 향후 다른 영역에 대한 사후관리를 받으실 의향이 있습니까? 빈도 3 1 1 4.00 % 60.0 20.0 20.0 10 귀 시설이 받은 사회복지시설 사후관리를 타 기관에 추천하시겠습니까? 빈도 3 2 4.20 % 60.0 40.0 ◦ 사후관리 수행일정에 대해 만족하느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 4개소 로 80.0%, 그렇다고 응답한 시설이 1개소로 20.0%였음. ◦ 대상시설이 사후관리를 통하여 얻고자 하였던 기본적인 욕구가 충족 되었느냐는 질문 에 매우 그렇다고 응답한 시설이 2개소로 40.0%, 그렇다고 응답한 시설이 3개소로 60.0%였음. ◦ 사후관리가 체계적이었다고 생각하느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 1 개소로 12.5%, 그렇다고 응답한 시설이 2개소로 40.0%, 그렇다고 응답한 시설이 3개 소 60.0%로 나타남. ◦ 사후관리 팀이 대상시설의 조건에 맞추어 세심한 주의를 기울이며 서비스를 제공하 였느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 4개소로 80.0%, 그렇다고 응답한 시설 이 1개소로 20.0%였음. ◦ 사후관리 팀이 사후관리를 수행하는데 필요한 기술이나 지식을 갖추었다고 생각하 는지에 대한 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 4개소로 80.0%, 그렇다고 응답한 시설이 1개소로 20.0%였음. ◦ 사후관리 과정 및 결과에 만족하느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 3개소로 60.0%, 그렇다고 응답한 시설이 2개소로 40.0%였음. ◦ 사후관리 후 제시된 대안을 활용할 의향이 있느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 4개소로 80.0%, 그렇다고 응답한 시설이 1개소로 20.0%였음. ◦ 사후관리 수행기관으로부터 지속적으로 사후관리를 받겠느냐는 질문에는 매우 그렇 다고 응답한 시설이 3개소로 60.0%, 그렇다고 응답한 시설이 1개소로 20.0%, 그렇지

Ⅲ. 사업평가 및 개선방안 39 않다고 응답한 시설이 1개소 20.0%로 나타남. ◦ 향후 다른 영역에 대한 사후관리를 받으실 의향이 있느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 3개소로 60.0%, 그렇다고 응답한 시설이 1개소로 20.0%, 그렇지 않다고 응답한 시설이 1개소로 20.0%였음. ◦ 대상시설이 받은 사회복지시설 사후관리를 타 기관에 추천하겠느냐는 질문에는 매우 그렇다고 응답한 시설이 3개소로 60.0%, 그렇다고 응답한 시설이 2개소로 40.0%였음. ◦ 전체적인 만족도 점수는 평균 4.50이었으며, 사업수행 일정, 세심한 서비스, 전문성, 대안활용 가능성 등은 만족도가 높게 나왔음. 반면 사후관리 욕구 충족, 체계적 관리, 지속적인 사후관리 및 타기관 추천 등과 관련해서는 만족도가 낮다는 것을 알 수 있음. (2) 사회복지시설평가 사후관리 분야로 고려되어야 할 영역에 대한 의견 ◦ 조직관리 및 성과관리 부분 ◦ 평가에서 보완이 필요한 부문(홍보, 서류정리 등)의 집중관리 ◦ 평가를 위한 시설운영이 아닌 행복한 시설운영을 위한 방법 ◦ 미션과 비전 : 중장기계획과 전략에 대한 사후관리로 기관의 운영방향과 세부적인 업무 프로세스 수립 ◦ 브랜드관리 : 장애인시설에 대한 경직된 이미지를 개선하고 개방적이고 자율적인 환경구축을 위한 브랜드 구축 (3) 현재 실시되는 사후관리사업 관련 문제점 및 향후 개선방안에 대한 의견 ◦ 사후관리사업이 힘든 과정이었지만 시설의 발전을 위해 필요한 과정이라는 생각에 적극적으로 참여하였음. 서류적인 부분의 향상보다는 조직의 분위기 변화를 위해 부족한 부분에 대한 좀 더 세밀한 접근이 필요함. 또한 시설장을 대상으로 별도 교육이 필요함. ◦ 사후관리시설과 유형과 특성이 유사한 곳으로 벤치마킹 시설을 선정하는 것이 바람 직함. ◦ 자문단의 임무가 사후관리에 있다보니 전반적인 수행과정에서는 다소 느슨함이 보였음. ◦ 인력이나 업무, 서류 적으로 부족한 시설의 경우 4회의 현장자문 보다는 지속적으로 장기적인 피드백이 필요함.

40 사회복지시설평가 사후관리사업 구 분 매우그렇다 그렇다 보통 그렇지 않다 전혀 그렇지 않다 점수 1 사후관리 수행일정에 대해 만족하십니까? 빈도 4 4 4.50 % 50.0 50.0 2 귀 기관이 사후관리를 통하여 얻고자 하였던 기본적인 욕구가 충족 되었 습니까? 빈도 2 4 2 4.00 % 25.0 50.0 25.0 3 귀 시설이 받은 사후관리는 체계적이었다고 생각하십니까? 빈도 1 6 1 4.00 % 12.5 75.0 12.5 4 사후관리 팀은 귀 시설의 조건에 맞추어 세심한 주의를 기울이며 서비스를 제공하였습니까? 빈도 2 5 1 4.13 % 25.0 62.5 12.5 5 사후관리 팀은 사후관리를 수행 하는데 필요한 기술이나 지식을 갖 추었습니까? 빈도 5 2 1 4.50 % 62.5 25.0 12.5 6 사후관리 과정 및 결과에 만족하십니까? 빈도 3 3 2 4.13 % 37.5 37.5 25.0 (4) 사후관리사업에 대한 시설의 종합소견 ◦ 사후관리를 위해 애쓰신 분들께 감사드리고 사후관리를 통해 더 좋은 시설, 더 좋은 서비스를 주는 시설로 거듭나기 위해 노력하겠음. ◦ 평가를 위한 준비의 시간보다 현재 시설이 진행하고 있는 사업의 방향성을 잡는데 중점을 두었음. 필요한 것이 무엇이고 거주인들 및 직원, 시설의 운영에 있어 나아갈 방향의 길라잡이가 되어준 사후관리 사업이었음. ◦ 사후관리를 통해서 앞으로 더 잘할 수 있다는 자신감을 가지게 되었으며 좀 더 체계적 인 준비를 위해 평가TF팀을 결성하여 차기평가를 대비할 계획임. ◦ 사후관리사업을 시작하면서 처음에는 부담감이 있었지만 적극적으로 도와주시는 모습에 시설에서도 더욱 열심히 참여하고 배우고자 하는 열의가 생겼음. 앞으로도 조금씩 꾸준하게 발전하는 시설의 모습을 보여주려 함. 2) 장애인직업재활시설 (1) 사업과정 및 결과에 대한 만족도(전체 평균 4.09)

Ⅲ. 사업평가 및 개선방안 41 구 분 매우그렇다 그렇다 보통 그렇지 않다 전혀 그렇지 않다 점수 7 귀 시설의 사후관리 후 제시된 대안을 활용할 의향이 있습니까? 빈도 2 5 1 4.13 % 25.0 62.5 12.5 8 사후관리 수행기관으로부터 지속적으로 사후관리를 받으시겠습니까? 빈도 1 4 2 1 3.63 12.525.050.0% 12.5 9 귀 기관은 향후 다른 영역에 대한 사후관리를 받으실 의향이 있습니까? 빈도 1 3 3 1 3.50 % 12.5 37.5 37.5 12.5 10 귀 시설이 받은 사회복지시설 사후관리를 타 기관에 추천하시겠습니까? 빈도 4 3 1 4.38 % 50.0 37.5 12.5 ◦ 사후관리 수행일정에 대해 만족하느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 4개소 로 50.0%, 그렇다고 응답한 시설이 4개소로 50.0%였음. ◦ 대상시설이 사후관리를 통하여 얻고자 하였던 기본적인 욕구가 충족 되었느냐는 질문 에 매우 그렇다고 응답한 시설이 2개소로 25.0%, 그렇다고 응답한 시설이 4개소로 50.0%, 보통이라고 답한 시설이 2개소로 25.0%였음. ◦ 사후관리가 체계적이었다고 생각하느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 1개소로 12.5%, 그렇다고 응답한 시설이 6개소로 75.0%, 보통이라고 답한 시설이 1개소로 12.5%로 나타남. ◦ 사후관리 팀이 대상시설의 조건에 맞추어 세심한 주의를 기울이며 서비스를 제공 하였느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 2개소로 25.0%, 그렇다고 응답한 시설이 5개소로 62.5%, 보통이라고 답한 시설이 1개소로 12.5%였음. ◦ 사후관리 팀이 사후관리를 수행하는데 필요한 기술이나 지식을 갖추었다고 생각 하는지에 대한 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 5개소로 62.5%, 그렇다고 응답한 시설이 2개소로 25.0%, 보통이라고 답한 시설이 1개소로 12.5%였음. ◦ 사후관리 과정 및 결과에 만족하느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 3개소로 37.5%, 그렇다고 응답한 시설이 3개소로 37.5%, 보통이라고 답한 시설이 2개소로 25.0%였음. ◦ 사후관리 후 제시된 대안을 활용할 의향이 있느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 2개소로 25.0%, 그렇다고 응답한 시설이 5개소로 62.5%, 보통이라고 답한 시설 이 1개소로 12.5%였음.

42 사회복지시설평가 사후관리사업 ◦ 사후관리 수행기관으로부터 지속적으로 사후관리를 받겠느냐는 질문에는 매우 그렇다고 응답한 시설이 1개소로 12.5%, 그렇다고 응답한 시설이 4개소로 50.0%, 보통이라고 답한 시설이 2개소로 25.0%, 그렇지 않다고 응답한 시설이 1개소 12.5%로 나타남. ◦ 향후 다른 영역에 대한 사후관리를 받으실 의향이 있느냐는 질문에 매우 그렇다고 응답한 시설이 1개소로 12.5%, 그렇다고 응답한 시설이 3개소로 37.5%, 보통이라고 답한 시설이 3개소로 37.5%, 그렇지 않다고 응답한 시설이 1개소 12.5%였음. ◦ 대상시설이 받은 사회복지시설 사후관리를 타 기관에 추천하겠느냐는 질문에는 매우 그렇다고 응답한 시설이 4개소로 50.0%, 그렇다고 응답한 시설이 3개소로 37.5%, 보통 이라고 답한 시설이 1개소로 12.5%였음. ◦ 전체적인 만족도 점수는 평균 4.09이었으며, 사업수행 일정, 자문단의 전문성 등은 만족도가 높게 나왔음. 반면 사후관리 욕구 충족, 체계적 관리, 지속적인 사후관리 등과 관련해서는 만족도가 낮게 나타났음. ◦ 전반적으로 장애인거주시설에 비해 만족도가 낮았으며 이는 장애인직업재활시설의 경우 시설평가가 처음 실시되어 평가결과에 대한 수용정도가 일부 영향을 미쳤을 것으로 사료됨. (2) 사회복지시설평가 사후관리 분야로 고려되어야 할 영역에 대한 의견 ◦ 성과관리, 생산관리, 경영진단을 통한 임금체계 개선 ◦ 종사자 배치관련 진단 ◦ 생산품에 대한 홍보 및 마케팅 전략, 브랜드 관리 ◦ 근로인과 직원들의 복지 ◦ 시설 및 사업 홍보방법 ◦ 미션과 비전 수립 (3) 현재 실시되는 사후관리사업 관련 문제점 및 향후 개선방안에 대한 의견 ◦ 자문단의 의견이 시설운영에 적극적으로 반영될 수 있는 제도 필요 ◦ 생산품이 유사한 기관을 벤치마킹하는 것이 더 효과적임 ◦ 전문성을 갖춘 자문단으로서 성실히 지도하였으며 앞으로도 유기적인 관계를 유지 하여 도움을 주기로 하였음

Ⅲ. 사업평가 및 개선방안 43 ◦ 사후관리에서 지원되는 인력과 일정에 대해 실무와 이론을 겸비한 전문위원들의 능력 에서 비롯되는 경험을 전달받는 기회가 되어 상당히 좋은 경험이었다고 생각함. 하지만 2016년 평가를 준비하는 과정에서 좀 더 필요한 평가 항목과 앞으로 추후 보완되어야 할 부분에 대해서도 지속적으로 사후 관리가 이루어지기를 바람. ◦ 자문위원들이 전문성을 가지고 성실하게 컨설팅 해주셔서 좋았음. ◦ 수행과정에 대한 내용을 미리 좀 더 알고 있었으면 더 좋았을 것 같음. ◦ 각 시설별로 특색이 있기 때문에 개별화된 자문을 전문성있고 구체적으로 해주기 바람. 평가항목에서 좋은 점수를 받는 것도 중요하지만 실질적으로 시설의 더 나은 발전을 위한 자문도 필요함. (4) 사후관리사업에 대한 시설의 종합소견 ◦ 사후관리에서 나왔던 의견들을 볼 수 있는 통합된 창구가 있었으면 함. ◦ 사후관리를 통하여 시설평가 시 이의신청이 반영되지 않아 평가점수가 적게 나왔다는 것을 알게 되어 아쉬웠지만 시설 평가이후 해소되지 않은 사항들이 사후관리를 받으며 해소되었음. ◦ 사후관리 이후 자문기관과의 유기적인 관계가 형성되어 앞으로 많은 도움을 받을 수 있을 것으로 사료됨. ◦ 사후관리사업을 실제 경험하고 자문위원들의 귀한 소견을 바탕으로 기관의 부족한 면과 앞으로 필요한 내용을 숙지하고 해야 할 과업에 대한 인식과 역할에 대한 인식에 있어 귀중한 시간이 되었다고 생각함. 앞으로도 지속적으로 이러한 사업이 연결되어 더 많은 기관이 도움을 받고 직업재활시설의 발전에 도움이 되었으면 함. ◦ 실무담당하시는 분들이 오셔서 사후관리를 해주셨기에 시설의 어려운 부분들에 대해 이해를 해주셨음. ◦ 실질적으로 도움이 되는 서류를 공유해주시고 설명해주셔서 많은 도움이 되었음. ◦ 시설의 전반적인 운영과 보완사항에 대한 발전적인 계획수립을 할 수 있는 좋은 기회 였다고 생각됨. ◦ 평가항목들과 그에 따른 세부내용을 알고 좋은 평가를 받을 수 있는 방법을 알 수 있었던 시간이었음. 특히 높은 평가를 받은 시설을 방문하여 자문을 받은 것은 우리 시설의 발전에도 큰 도움이 되었음.

44 사회복지시설평가 사후관리사업 2 개선방안 1) 사후관리사업 운영의 내실화 ◦ 사업의 필요성과 진행과정에 대한 충분한 사전 공유 - 사후관리사업 대상시설 선정 후 사업운영계획을 시설에 전달하고 향후 자문요청 사항에 대한 의견수렴 과정을 진행하였음. 그러나 유선이나 온라인으로 진행되는 과정에 아쉬움을 나타냄. 시설평가결과 발표 후 대상시설 선정, 사업의 취지에 대한 공감을 통한 사업참여 유도, 사업과정 및 내용에 대한 상세한 설명 등을 담당자의 시설방문을 통해 공유하는 과정이 필요함. ◦ 취약한 부분에 대한 집중 관리 - 사후관리사업의 대상시설은 앞에서 살펴본 평가결과에서 드러나듯이 시설운영 전반이 미흡한 것이 아니라 특정 부분이 갖추어지지 않아 낮은 평가를 받게 되는 경우가 있음. 따라서 평가영역 전반에 대한 검토나 자문을 바탕으로, 시설의 특성과 욕구에 좀 더 집중하여 전문적인 자문을 제공할 수 있도록 자문단을 구성, 운영하는 것이 필요함. ◦ 벤치마킹 시설의 다변화 - 우수시설 벤치마킹을 통하여 시설운영에 대한 방향성을 고민하고 세부 운영 방법 (관련 지침, 서류관리 등)에 대한 지원을 받을 수 있었다는 것은 긍정적으로 평가 하였음. 그러나 타기관 연계의 어려움으로 인해 자문위원의 소속시설(평가결과 최우수 시설)을 벤치마킹하면서 대상시설의 세부 유형, 이용자 특성, 시설규모, 사업내용 등이 유사하지 않은 경우가 있었음. 재단에서 시설유형별로 모범시설을 발굴하고 연계체계를 갖추어 개별 대상시설의 특성에 따라 벤치마킹을 지원하는 것이 바람직함. ◦ 지속적인 모니터링을 통한 지원체계 마련 - 평가결과 발표 후 단기간 진행되는 사후관리사업은 자문내용을 반영하여 시설운영 에 적용하기에는 어려움이 있음. 그러나 사업진행 후 차기 평가까지 결과에 대한 모니터링이나 지원체계가 없는 실정임. 따라서 대상시설에서 원하는 경우 개선사항