pdf document

우리나라는 피원조국가가 원조국가가 된 세계 초유의 국가로 이렇게 되기까지에는 온 국민의 노력과 지혜가 필요하였다. 특히, 지금의 대한민 국을 만들기 위해 불철주야 세계시장에서 경쟁하는 우리 기업들의 공로 가 매우 크다고 할 수 있다. 그동안 우리 기업들은 매출 성장을 통한 일자리 창출과 경제성장에 크 게 기여하였다. 이에 더하여 우리 사회 곳곳의 소외된 이웃을 배려하는 아름다운 기부와 자원봉사에 적극적으로 동참하여 더불어 사는 사회를 만들기 위해 노력하고 있다. 최근 기업 사회공헌 활동에 대한 관심이 증대됨에 따라 다양한 연구가 진행되어 왔다. 그러나 기존의 연구들이 대부분 전국의 대기업과 중견기 업을 대상으로 조사가 이루어졌다. 이러한 이유로 경기도 소재 기업체들 의 사회공헌 활동을 파악할 수 있는 자료가 없어 기업체의 사회공헌 활동 을 지원하는 정책을 개발하는데 한계가 있었다. 경기복지재단은 ｢경기도 기업체 사회공헌 실태조사 및 활성화 방안연구｣ 를 경기도 경제단체의 협조를 얻어 경기도 소재 대, 중소기업들의 기부와 자원봉사 현황을 조사하였다. 비록 여러 가지 한계를 가진 연구임에도 불 구하고, 민관이 협력하여 광범위한 실태조사가 진행되었다는 점에서 의의 가 있다 하겠다. 특히, 이번 조사 결과 나타난 경기도 기업체들의 상당히 높은 사회공헌 참여 수준은 주목할 만하다. 연구 결과를 바탕으로 기업체 사회공헌 활동을 지원하기 위한 연구, 교육, 컨설팅, 포상제도 등 다양한 기업체 사회공헌 활동 지원정책을 제언하였다. 향후 이러한 지원정책이 채 택되어 경기도 기업체의 사회공헌 활동을 더욱 소중하고 값지게 하기 바 란다. 나아가 기업의 사회공헌 활동이 널리 알려져 친기업 문화가 조성되 발 간 사

요 약 ◀◀ v ○전체 기업의 평균 기부 액수는 3억1천만 원이었으며, 최고 액수는 96억4천만 원, 최저 액수는 30만 원으로 상당한 편차를 보임. ○사회공헌 총비용이 연간 예산에서 차지하는 비율을 계산[(사회공헌 총비용/2010년 매출)*100]한 결과, 평균 비율은 0.19%이었다. ○기업 사회공헌 활동 분야별 지출 비율에 관한 질문에 사회복지 (61 개 기업, 평균 비율 31%), 교육 및 학술 연구 (19개 기업, 평균 비율 18%) 순으로 응답이 많았음. ○기업이 지원한 기관을 유형별로 살펴보면, 가장 많은 수의 기업이 사회복지시설 (57개 기업, 평균 비율 30%)을 지원하였으며, 다음으 로 사회복지공동모금회 (19개 기업, 평균 비율 20%)를 지원한 기업 이 많았음. ○전체 기업의 평균 자원봉사 참여율은 43%였으며, 최고 100%, 최저 1%였고, 자원봉사 참여 임직원 1인 당 평균 자원봉사 시간은 평균 9시간, 최고 48시간, 최저 1시간이었음. ○ 2012년 사회공헌 활동 규모의 예상을 규모 확대, 유지 또는 축소로 질문한 결과, 가장 많은 수의 기업(40개 기업, 42%)이 현재 수준을 유지하겠다고 응답하였고, 다음으로 많은 수의 기업(34개 기업, 36%)이 현재 수준보다 확대하겠다고 하였음. 2. 심층면접조사 결과분석 ○대기업은 기부와 자원봉사 모두 역점을 두고 사회공헌 활동을 시행하 고 있으며, 각 기업의 특색에 맞는 사업을 개발하고자 노력하고 있고, 중소기업은 지역사회에서 뜻을 함께 하는 중소기업이 모여 하나의 팀을 구성하고 공동으로 사회공헌 활동을 추진하고 있음. ○기업은 이윤 추구뿐만 아니라 사회공헌을 기업 본연의 임무라고 인 식하고 있음. 특히, 대기업 또는 공기업일수록 사회공헌은 당연한 의무로 간주하고 있음. ○기업은 사회복지분야에 가장 많은 투자를 하고 있으며, 사회복지시

차 례 ◀◀ xi 서 론Ⅰ 1 1. 연구 배경 ··················································································· 3 2. 연구 목적 ··················································································· 6 3. 연구 방법 ··················································································· 7 4. 주요 용어 ················································································· 12 이론적 논의Ⅱ 15 1. 기업 사회공헌활동의 정의 ·························································· 17 2. 기업 사회공헌활동 현황 ····························································· 23 3. 기업 사회공헌활동의 사례 ·························································· 25 4. 기업 사회공헌 관련 정책 ··························································· 34 조사결과분석Ⅲ 39 1. 설문조사 결과분석 ····································································· 41 2. 심층면접조사 결과분석 ······························································· 72 3. 연구결과 시사점 ········································································ 86 정책 제언Ⅳ 91 1. 정책의 기본방향 ········································································ 93 2. 정책 제언 ················································································· 94 결 언Ⅴ 103 C ․ o ․ n ․ t ․ e ․ n ․ t ․ s

차 례 ◀◀ xiii 표 차례 <표 Ⅰ-1> 설문조사 개요 ······································································ 10 <표 Ⅰ-2> 주요 조사 내용 ····································································· 11 <표 Ⅱ-1> 기업의 사회적 책임 모형(Walton) ·········································· 19 <표 Ⅲ-1> 기업 사회공헌 설문조사 참여 기업 특성-대중소기업 ··············· 41 <표 Ⅲ-2> 기업 사회공헌 설문조사 참여 기업 특성-산업별 ······················ 42 <표 Ⅲ-3> 기업 사회공헌 설문조사 참여 기업 특성-상장여부 ·················· 42 <표 Ⅲ-4> 기업 사회공헌 설문조사 참여 기업 특성-매출규모 ·················· 42 <표 Ⅲ-5> 기업체 매출 규모와 임직원 수의 상관관계 분석 ····················· 43 <표 Ⅲ-6> 사회공헌활동 참여 비율 ························································ 44 <표 Ⅲ-7> 사회공헌 참여와 매출, 종업원 수, 상장여부의 관계 ················ 44 <표 Ⅲ-8> 사회공헌활동 추진 이유 ························································ 45 <표 Ⅲ-9> 사회공헌활동 장애 요인 ························································ 46 <표 Ⅲ-10> 사회공헌활동 미참여 사유 ····················································· 47 <표 Ⅲ-11> 향후 사회공헌활동 참여 의향 ················································ 47 <표 Ⅲ-12> 사회공헌활동 재원의 종류와 평균 비율 ·································· 48 <표 Ⅲ-13> 사회공헌활동 주요 관심 대상 ················································ 49 <표 Ⅲ-14> 사회공헌활동 전담조직(인력) 여부 ········································· 50 <표 Ⅲ-15> 복지사업재단 설립 여부 ························································ 50 <표 Ⅲ-16> 기업 사회공헌 활동비용 ························································ 52 <표 Ⅲ-17> 연간 매출 대비 사회공헌 총비용 비율 ··································· 53 <표 Ⅲ-18> 사회공헌비용 비율에 영향을 미치는 요인 ······························· 53 <표 Ⅲ-19> 사회공헌활동 분야별 지출 비율 ············································· 54 <표 Ⅲ-20> 지원기관 유형 ······································································ 55 <표 Ⅲ-21> 사회공헌활동 계획수립 방법 ·················································· 56 <표 Ⅲ-22> 자원봉사 참여 현황 ······························································ 57 <표 Ⅲ-23> 자원봉사참여율에 영향을 미치는 요인 ··································· 58 <표 Ⅲ-24> 자원봉사활동 종류 ································································ 59 <표 Ⅲ-25> 자원봉사활동 지원제도 ·························································· 60 <표 Ⅲ-26> 사회공헌활동 평가방법 ·························································· 60 <표 Ⅲ-27> 사회공헌활동 성과 평가 - 기업 이미지 개선 ·························· 61 <표 Ⅲ-28> 사회공헌활동 성과 평가 - 경영개선 ······································· 62

xiv ▶▶ 차 례 <표 Ⅲ-29> 사회공헌활동 성과 평가 - 기업 조직 문화 개선 ····················· 63 <표 Ⅲ-30> 사회공헌활동 성과 평가 - 사회문제 해결에 기여 ···················· 63 <표 Ⅲ-31> 사회공헌활동 만족도 ····························································· 64 <표 Ⅲ-32> 사회공헌 활동 향후 계획 ······················································ 65 <표 Ⅲ-33> 사회공헌활동 향후 확대 이유 ················································ 66 <표 Ⅲ-34> ISO26000 인지 여부 ····························································· 66 <표 Ⅲ-35> 지원정책 - 사회공헌우수기업 인증 ········································· 67 <표 Ⅲ-36> 지원정책 - 사회공헌우수기업 표창 ········································· 68 <표 Ⅲ-37> 지원정책 - 사회공헌 교육 및 컨설팅 ····································· 69 <표 Ⅲ-38> 지원정책 - 사회공헌 프로그램 개발 ······································· 69 <표 Ⅲ-39> 지원정책 - 사회공헌 인식개선 ··············································· 70 <표 Ⅲ-40> 지원정책 - 언론 홍보 ··························································· 71 <표 Ⅲ-41> 지원정책 - 인센티브 제공 ····················································· 71 <표 Ⅲ-42> 심층면접조사 참여자 기본 정보 ············································· 72

4 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 기업의 사회공헌과 관련한 국민의 기대도 무시할 수 없다. 대한상공회 의소 기업호감지수조사(2005)에 의하면, 국민들은 기업의 활동 중 “부의 사회 환원”을 주된 과제로 요구하였고, 전국경제인연합회(2001)의 조사결 과에서도 국민의 80%가 기업의 사회공헌활동은 도덕적 의무라는 견해를 보였다. 즉, 기업 자체적인 사회공헌 동기뿐만 아니라, 기업 사회공헌 활 동을 당연시하는 사회적 분위기에도 응할 수 있어야 한다. 기업 역시 사 회공헌 활동을 기업 이미지 개선과 가치 관리를 위한 장기적 경영전략의 일환으로 인식하여 사회공헌분야 투자를 확장시키는 추세이다(박영숙, 2003). 1970년대에 대기업을 중심으로 기업 사회공헌 활동이 시작, 1990년대 에 본격화되었고, 2000년대에는 사회공헌활동이 정착화·전문화되면서 분 야의 다양화와 규모가 급속하게 확장되었다. 2005년 아름다운재단의 국내 192개 기업 대상 조사에 따르면, 조사대상 기업의 90% 이상이 사회공헌 활동에 참여하고 있으며 연간 평균 35억 이상의 예산을 사회공헌활동에 지출하고 있다(한동우, 2005). 연간 일정한 예산을 사회공헌에 책정하는 대기업의 경우, 활동의 내실화에 더 주력하는 추세이다. 즉, 사회공헌 초 기 단계의 단순한 현금, 물품 지원 혹은 일일자원봉사가 아니라, 자사의 사업 분야와 관련된 사회공헌 프로그램이나 사업 개발에 주력하고 있다. 이와 같은 변화는 사회공헌 프로그램의 질적 측면이나 기업의 명분 등, 프로그램 수혜자와 공급자 모두에게 더 긍정적인 결과를 가져올 것으로 기대된다. 기업은 사회공헌활동 수혜자에게 보다 양질의 서비스를 제공하 기 위해서 기업 내부적으로 사회공헌 전문가를 발굴, 양성하거나 지역 내 사회복지 전문 단체와의 협력 및 자문을 통해 사업을 진행하고 있다. 앞서 얘기한 바와 같이, 정부 역할의 축소 및 한계에 반해 사회적 원조 및 서비스를 필요로 하는 계층의 확장과 다양화는 가속화되고 있다. 이러 한 현실을 감안한다면, 풍부한 재원을 가진 기업의 사회공헌은 더욱 독려 되어야 할 것이다. 기업의 입장에서도 사회공헌 참여의 명분과 동기가 충 분하므로, 복지 사각지대의 발굴 및 다양한 수요를 충족하는 의미에서 기 업사회공헌은 더 주목되고 개발되어야 하는 영역이다. 그러나 기업사회공

Ⅰ. 서 론 ◀◀ 5 헌은 기업의 재량과 의지에 의해 실행되기 때문에, 기업 각각의 역량에 따라 사회공헌 참여의 편차가 크다. 실제로, 기업 사회공헌 참여기업의 대 부분이 일정 수준 이상의 자산 및 종사자 수를 확보한 대기업이지만, 이 러한 기업들은 한국사회 전체 기업의 1%에 지나지 않는다. 이러한 대기 업은 지역사회에 기반을 둔 사업보다는 전국단위의 사업이나 해외원조에 비중을 두는 경향이 있다. 절대다수를 차지하는 나머지 99%의 지역 내 소 규모 기업들은 기업차원의 사회공헌활동 참여가 상대적으로 낮은 편이다. 그러나 중소기업의 낮은 사회공헌활동 참여는 참여의 의지가 낮기 때문 이라기보다는 어떻게 참여를 해야 하는지에 대한 정보가 부족하기 때문 이라는 것이 중론이다. 그러므로 대기업에 비해 상대적으로 활성화되지 않은 경기도 소재 중소기업의 사회공헌활동 참여를 효과적으로 유도할 수 있도록 애로사항 및 장애물을 파악함과 동시에 적절한 정책 지원 방안 개발이 필요하다. 기업 사회공헌은 기업체와 학계에서 많은 관심을 가지고 연구해왔으나, 지역을 기반으로 한 기업 사회공헌 접근은 전무한 실정이다. 경기도는 31 개 시군이 산발적으로 흩어져있고 각 시군에 따라서 지역의 특성과 재정 이 큰 차이를 보인다. 국내외를 무대로 전 방위적 사업을 펼치는 대기업 과 달리, 지역을 기반으로 한 중소기업은 지역과의 밀착성이 기업의 이윤 창출에도 적지 않은 영향을 미친다. 그러므로 경기도 내 기업체 사회공헌 활성화를 위한 본 연구는 지역사회 기업과 지역(주민)의 공생과 상호발전 을 위해 수행되어야 할 과제이다. 이에, 이번 연구를 통해 경기도 내 기업 체의 사회공헌 규모, 분야, 동기, 체계 등 전반적 현황을 살펴보고자 한다. 이를 바탕으로 기업과 지역 비영리조직의 연대를 극대화하고 상호간 자 원 동원과 조직화를 효율적으로 운용할 수 있는 방안을 강구하고 연구결 과물 제시함으로써 경기도 내 기업체 사회공헌활동의 사회적 성과와 영 향을 극대화하는 기반을 제공하고자 한다.

Ⅰ. 서 론 ◀◀ 9 가. 조사지역 및 조사대상 설문조사의 조사지역은 경기도 전역으로, 조사대상의 모집단은 경기도 상공회의소, 중소기업지원센터, 벤처기업협회가 제공한 기업주소록에 등 재된 경기도 소재 기업체 중 2010년 매출 10억 원 이상 기업체 11,495개로 설정하였다. 표본은 모집단의 기업 중 매출 10억 원 이상 400개 업체를 목 표로 하였으며, 기업의 소재 지역, 매출규모, 대중소기업 비율을 고려하여 군집샘플링(cluster sampling)을 실시하였다. 심층면접조사의 경우, 조사지역은 설문조사와 동일하게 경기도로 설정 하였다. 조사대상은 사회공헌 실태조사에 참여한 기업체 중 2010년 사회 공헌 실적이 있는 기업체들을 1차 대상으로 선정하고, 1차 대상 기업체 중 대기업, 중소기업, 공기업 등의 특성을 고려하여 조사대상자 6명을 선 정하였으며, 최종적으로 4명이 심층면접조사에 참여하였다. 나. 조사방법 및 기간 설문조사는 구조화된 설문지를 이용한 웹서베이(Web Survey)방식을 활 용하였다. 설문지 개발의 경우, 선행연구 고찰과 공동연구진 회의를 통해 설문지 초안을 개발하고, 기업체 사회공헌업무 담당자들이 참석한 전문가 자문회의를 거쳐 설문지를 최종 결정하였다. 설문조사 개시와 함께 기업체를 대상으로 문자메세지, 팩스, 전자우편 을 통해 경기도 기업체 사회공헌 실태조사를 안내하였고, 조사대상 기업 체에 전화를 하거나, 기업체를 직접 방문하여 설문조사 참여를 유도하였 다. 조사에 참여하고자 하는 기업체는 경기복지재단 홈페이지 개설된 기 업체 사회공헌 실태조사 코너를 방문하여 설문조사를 진행하였다. 조사는 2011년 8월 1일부터 9월 16일까지 진행되었으며, 조사결과 총 423개 기업 체가 설문조사에 참여하였다. 심층면접조사는 10월 28일 경기복지재단에서 대기업, 중소기업, 공기업 중 사회공헌 실적이 있는 기업의 사회공헌 실무자를 네 명을 대상으로 2 시간 동안 진행되었다. 공동연구진은 설문조사 결과를 분석하고, 추가 조

18 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 기업의 사회공헌활동에 대한 소비자들의 관심은 특정한 기업의 제품에 대한 소비자들의 구매의도와 행동에 영향을 미친다. MORI Research에 의 하면 77%의 응답자가 기업이 사회를 위해서 어떤 일을 하는지를 아는 것 이 의사결정에 매우 중요하다고 지적하였다(MORI, 2000). 1) 기업 사회공헌활동의 정의와 개념 기업의 사회적 책임(corporate social responsibility)이라는 용어를 한마디 로 정의하는 것은 어렵다. 엘스(R. Ells)와 월튼(C. Walton)은 기업의 사회 적 책임은 기업의 활동으로 인해 발생하는 문제에 대한 관점 및 기업과 사회의 관계를 지배하게 되는 윤리를 준수하는 것이 곧 기업의 사회적 책 임이라고 보았다(Ells & Walton, 1961: 457-458). 맥팔랜드(D.E. McFarland) 는 사회적 책임을 개인․조직․사회제도간의 상호의존성의 인식과 그러한 인식을 도덕적․윤리적․경제적 가치의 틀 안에서 행동으로 옮기는 것으로 본다(McFarland, 1982:352). 그리고 앤더슨(J.W. Anderson)은 사회적 책임 을 조직이 자신이 속한 사회를 보호하고 강화해야 할 의무의 집합으로 정 의하고 있다(Anderson Jr., 1986:22-27). 캐롤(Carroll, 1991)은 기업의 사회적 책임(corporate social responsibility)을 좀 더 구체적이고 체계적으로 분류하여 다음의 4가지 단계로 구분하였다: - 경제적 책임(Economic Responsibility) - 법적 책임(Legal Responsibility) - 윤리적 책임(Ethical Responsibility) - 사회공헌적 책임(Philanthropic Responsibility) 기업의 사회적 책임성에 대한 개념과 기업 사회공헌활동에 대한 정의 와 개념 규정들을 통하여 볼 때, 기업의 사회공헌활동은 기업의 사회적 책임을 이행하는 실천개념이며, 사회의 공익에 적극적으로 참여하는 활동 을 말한다고 할 수 있다. 월튼(C. Walton)은 기업의 사회적 책임의 내용이 사회의 다양한 요구에 대응하여 변화하는 것임을 보여주면서, 기업의 사 회적 책임의 다양한 범주의 활동들을 [그림 Ⅱ-1]과 같이 분류하였다.

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 19 전통적 기업(tradtional corporation) 메트로 기업(metro corporation) 최소한의 사회적 책임 최대한의 사회적 책임 엄격모형 가계모형 판매자모형 투자모형 시민모형 예술모형 노사관계중심 ⇨ 소비자관계중심 ⇨ 사회에 투자 ⇨ 사회와의 관계에 근거 [그림 Ⅱ-1] 기업의 사회적 책임모형 월튼이 분류한 기업의 사회적 책임 모형은 다음의 <표 Ⅱ-1>과 같이 설명된다. <표 Ⅱ-1> 기업의 사회적 책임 모형(Walton) 모형 설명 엄격모형 (Austere Model) 기업의 이윤 추구 개념을 강조하는 모형으로 주주 이익 극대 화를 기업의 사회적 책임 제 1 의 원칙으로 파악한다. 가계모형 (Household Model) 임직원의 고용, 소득, 개인적 권리 등을 보호하는 인사정책 을 강조하는 모형으로 기업의 사회적 책임은 기업내부의 수 준에서 일차적으로 이해되고 실천된다. 판매자 모형 (Vender Model) 소비자에 대한 책임을 강조하는 모형이다. 이 단계에서부터 기업의 사회적 책임이 대외적으로 표출된다. 이 모형에서는 기업의 사회적 책임은 소비자의 권리와 이익 및 기호에 유의 하는 것으로 파악한다. 투자모형 (Investment Model) 기업의 사회적 책임 실천을 기업의 장기적 존속과 이익을 위한 투자로 파악하는 모형이다. 이 단계는 기업이 대외적으로 행하 는 경제적 기부 행위를 사회적 책임의 중심으로 파악한다. 시민모형 (Civic Model) 민주주의 정치 체제에 대한 기업의 책임을 강조하는 모형이 다. 이 모형에서 기업은 자유민주주의의 정치 체제를 유지하 고 발전시킬 책임이 있다. 이 모형에서는 기업의 사회적 책 임의 실천을 기업의 장․단기적인 이익과 직결시키지 않는다. 예술모형 (Artistic Model) 물질적인 가치를 넘어선 문화적 가치의 구현에 대한 기업의 책 임을 강조하는 모형이다. 기업을 단순히 영리활동을 하는 조직 으로만 파악하지 않고, 고도의 문화와 문명을 창조하기 위한 봉사자로 파악하며, 기업의 모든 자원을 모든 차원에서 활용할 것을 사회가 요청하고 있는 것으로 파악하고 기업의 사회책임 은 이러한 요구에 적극적으로 응하는 것으로 인식된다.

20 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 2) 기업 사회공헌활동의 방법 기업들은 여러 가지 모습으로 사회활동에 참여하고 있다. 기업은 사회 복지나 장학사업, 학술연구, 환경단체 등을 지원하거나 미술관, 박물관이 나 연극공연 등을 후원하는 문예진흥사업에 참여하거나, 혹은 병원을 설립 하여 의료복지사업에 참여하는 등 다양한 방법으로 사회적 책임을 수행하 고 있다. 기업이 사회공헌활동에 참여하는 방법은 크게 2가지로 분류 가능 하다. 첫째가 기업이 출연하는 재단을 설립하여 사회공헌활동을 수행하는 것이고, 둘째는 기업의 직접기부(현금, 현물, 자원봉사 등)의 형태이다. (1) 재단을 통한 사회공헌활동 가. 독립재단(Independent foundation) 개인 기부자가 기부한 조성금에 의해서 설립되어, 지속적으로 그 기부 자나 기부자의 후손에게서 기부를 받아 활동하는 형태의 재단을 말한다. 독립재단은 기부자 개인의 사적인 재산으로 시작되었기 때문에 기부자의 개인적 성향이나 이념에 따라서 재단의 사업내용이 영향을 받기는 하지 만, 독립재단의 재정운영 및 사업내용의 선정이 기부자의 모기업의 경영 실적이나 이해관계에 영향을 받지는 않는다. 대체로 기업의 소유주나 최 고경영자가 자신의 사재로 설립하는 재단의 형태로서 록펠러재단이나 포 드재단이 이 범주에 속한다고 할 수 있으며, 가장 근래의 컴퓨터 재벌인 빌게이츠(Bill Gates)가 만든 빌게이츠-맬린다 부부재단이나 미디어재벌 테드터너(Ted Turner)가 만든 재단이 여기에 속한다고 할 수 있다. 독립재 단을 통한 사회공헌활동은 기업이 아닌 자연인으로서의 개인이 출연하여 설립한 재단에서 실시하는 것이기 때문에 엄밀한 의미에서 기업의 자원 을 기반으로 하여 이루어지는 사회공헌활동과는 구별되어야 한다. 나. 기업재단(Company sponsored foundation) 기업재단은 사회공헌활동을 조직화하기 위하여 기업이 자금을 출연하

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 21 여 후원하는 재단을 설립하는 형태이다. 기업재단은 일반적으로 기부금을 내는 모기업과 긴밀한 관계를 유지하고 연간 이윤에 기초해서 해마다 또 는 정기적으로 기업으로부터 기부금을 받는다. 그러나 별도의 법인으로 설립되기 때문에 형식적으로는 기업 경영과는 별개의 조직으로 구분된다. 기업재단은 미국의 경우, 기업의 소유와 경영이 분리되면서 나타난 재 단의 형태이다. 기업의 소유주인 창업주 들은 사회공헌활동을 위해서 기 업 자산을 쓴다 하더라도 책임을 지지 않아도 되었다. 그러나 전문경영인 (CEO)들은 사회공헌활동에 기업의 자금을 쓰는 경우, 그 행위가 기업의 발전을 위해서 도움이 된다는 것을 근거로 주주와 임직원들의 지지를 받 을 수 있어야 하였다. 기업에 대한 사회적 책임이행의 압력이 증가하면서 진보적인 기업의 최고경영자들은 사회공헌활동을 통한 사회적 발전과 기 업의 성장이 호혜적인 관계를 가지고 있다는 것을 인식하게 되었다. 이러 한 관점에서 기업재단의 이사회나 직원은 대개 모기업에 있는 임직원들 이 차지하거나 모기업에 있는 사람들로 충원되고, 이들이 지원하는 사업 은 기업의 이해관계를 반영하고 있으며 모기업이 운영되는 지역을 주 대 상으로 하고 있다. 한국의 기업재단은 대체로 이 유형에 속한다고 할 수 있다. 미국의 경 우 기업 창업주들 대부분 기업의 돈이 아니라 자신의 돈을 출연하여 독립 재단을 만들기 때문에 독립재단이 대표적인 재단의 형태인데 비하여, 한 국의 기업들은 대부분 기업에서 재단사업의 기금을 지속적으로 출연하는 기업재단을 설립하고 있기 때문에 대부분의 재단이 기업재단이다.2) (2) 기업의 직접기부(Corporate giving/donation) 기업의 사회공헌활동의 많은 요소들을 포함하는 일반적인 개념이다. 이 형태는 기업이 공식적으로 지원금을 모집하는 것을 목적으로 하는 기 업재단이나 독립재단, 지역사회재단(community)등과 같은 기관에 지원을 2) 최근 한국에서도 기업가 개인의 사적 재산을 기반으로 하는 기부행위가 늘어나고 있 으며, 이러한 자금을 자산으로 하는 재단이 설립되고 있다.

22 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 하는 것이 아니라 사회활동에 현금을 직접 지원하거나 비영리단체를 직 접 지원하는 형태를 말한다. 기업이 사회공헌을 직접적으로 기부하는 것은 1970년대 이후 전반적인 경기침체로 인해서 기업이 기업재단에 출연하는 것이 어려워지면서 등장 한 대안적인 형태이다. 기업이 사회활동에 대한 현금을 직접 지원하는 형 태, 장비나 사무실을 지원하거나 소속직원의 직접적인 자원봉사로 지원하 는 등으로 이루어진다. 이러한 직접기부는 크게 물적 기부와 인적기부로 분류된다. 우리나라의 경우에도 1970년대 이후로 기업 사회공헌활동의 전형적인 형태가 되었던 재단을 통한 방법에서 벗어나 최근에 들어서 사회복지기 관이나 사회복지공동모금회 등에 직접 기부하는 사례가 늘어나고 있다. 가. 물적기부 기업이 기업내부의 가이드라인에 특정한 지역이나 특정한 활동, 예컨 대 보건이나 교육 등의 분야에서 활동하는 비영리단체들에 기금을 직접 제공하거나 기업의 생산품이나 장비들을 기부하는 경우 등의 경우를 말 한다. 기업이 비영리단체에 다양한 자원을 제공하는 데에는 기금제공, 기 업의 상품제공, 기업이 더 이상 사용하지 않는 제품과 장비의 제공, 혹은 이벤트에 대한 시설을 대여하여 주거나 비영리단체에 사무실 공간을 제 공해 주는 등 다양하다. 나. 인적기부 임직원들로 하여금 비영리단체의 프로그램들에 직접 참여하여 자원 봉 사하는 등을 말한다. 이러한 인적 기부를 통하여 기업 이미지를 높일 수 있을 뿐 아니라 임직원이 사기나 기업에 대한 충성심을 고양한다. 이런 점 때문에 이와 같은 임직원의 자원봉사를 승진을 심사나 인사고과의 주 요한 항목으로 제도화는 기업들이 늘어나고 있다.

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 23 2 기업 사회공헌활동 현황3) 1) 사회공헌활동 참여 여부 국내 전체 기업 중 404개 기업을 대상으로 조사를 진행한 기빙코리아 (2009)의 조사에 따르면, 2008년도 한 해 동안 전체 응답 기업의 62.6%가 사회공헌 활동에 참여하였다. 구체적으로, 상장기업 매출액 기준 1위부터 300위까지 기업 중 88.9%, 301위부터 1,800위까지의 기업 중 52.9%가 사 회공헌 활동에 참여하였고, 비상장 기업의 75.3%가 사회공헌 활동에 참여 하였다. 대체로 기업의 규모가 클수록 사회공헌 활동 참여율이 높았다. 부산광역시를 중심으로 부산지역 100대 기업과 공기업을 대상으로 진 행한 사회공헌 실태조사에 참여한 59개 기업 중 2007년 89.8%의 기업들 이 사회공헌 활동에 참여하였다고 응답하였다. 2) 사회공헌 활동 참여 동기 및 추진요소 기업의 사회공헌활동 참여 동기는 사회적 책임 수행이 모든 조사에서 가장 높은 비중을 차지하였다. 이외에도 기업의 이미지개선, CEO의 의지, 소외계층 지원, 임직원 단합과 사기고양, 사회적 분위기 등을 사회공헌 참 여 동기로 들었다. 대기업의 경우, 현지화 전략의 일환, 글로벌기업으로서 의 위상 제고 등을 위해 글로벌 사회공헌 활동4)을 추진하고 있었다. 기빙코리아의 조사는 기업이 사회공헌활동을 추진하게된 요소로 CEO 의 의지(82%)를 가장 중요한 추진요소로 들었고, 다음으로 사원들의 합의 (58%), 사회적 분위기(34%), 세제혜택(9%) 등을 들었다. 3) 기업의 사회공헌 활동 현황은 조사 지역, 방법, 대상에 따라 상당한 차이를 보인다. 여 기서는 전국경제인연합회(2010), 기빙코리아(2009), (재)부산복지개발원(2008)이 진행 한 연구결과를 중심으로 기업 사회공헌활동의 현황을 살펴보았다. 4) 글로벌 사회공헌활동은 대기업을 중심으로 외국에서 다양한 현지밀착형 프로그램 전 개를 통해 해당지역의 사회문제를 해결하고, 나아가 글로벌 기업으로서의 위상을 높 이기 위해 진행하고 있다.

24 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 반면 부산복지개발원의 연구는 사회복지단체 및 시민단체의 요청(33%) 이 가장 주요한 추진요소였으며, 다음으로 정부 및 지자체의 협조요청 (26%), 기업관련 단체의 협조요청(15%) 등의 이유였다. 3) 사회공헌활동 지출액 전경련 조사에 의하면 응답 기업 220개사의 총 사회공헌 지출금액이 2009년 2조 6,517억으로 2008년 2조 1,601억에 비해 22.8%증가하였다. 특 히, 기업의 경상이익 대비 사회공헌비용도 2007년에만 일시적으로 소폭 감소하였을 뿐, 2002년 1.2%에서 2009년 4.8%로 지속적으로 증가하여 대 기업의 사회공헌 헌신도는 지속적으로 증가하였다. 기빙코리아의 조사에서는 2008년 기업 당 평균 기부금액이 37억 1천만 원이었다. 상장기업 매출액 기준 1위부터 300위까지 기업들은 평균 134 억원, 301위부터 1,800위까지의 기업들은 3억원을 기부하였다. 반면, 비상 장 기업들은 18억3천만원을 기부하였다. 부산복지개발원의 연구에서는 37개 기관의 2007년 평균지출액이 1억2 천만원으로 2005년 7천6백만원에 비해 크게 증가였다. 경상이익에 대비한 사회공헌활동 지출액의 비율 또한 2005년 0.66%에서 2007년 1.09%로 급 격한 증가세를 보였다. 4) 기부 분야 기업의 기부 분야에 관한 조사 결과, 모든 연구에서 공통적으로 사회 복지 분야가 가장 높은 비중을 차지하였다. 전경련 조사에서 기업의 93.1%가 사회복지 분야에 기부를 하였으며, 기부금의 53.9%를 사회복지 분야에 기부하였다. 기빙코리아의 조사에서도 기업기부금액의 46.5%가 사회복지 분야에 지출되어 가장 높은 비중을 차지하였다. 부산복지개발원의 연구에 참여한 기관들은 사회복지 분야에 9천5백만 원을 지출하여 전체 기부금액의 78.8%를 차지하였다.

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 29 (5) 현대자동차 그룹 현대자동차 그룹은 자동차기업으로서 친환경적 경제활동과 환경보존 에 힘쓰고, 기업시민정신을 갖고 사회책임을 수행하고, 시민사회와 함께 하는등의 사회공헌 핵심가치를 통해 사회공헌 활동을 시행하고 있다. 현 대자동차그룹의 사회공헌활동은 4가지 방식으로 구분하여 전개하고 있 다. 첫 번째는 교통약자 지원 활동인 이지무브, 두 번째는 교통환경 개선 활동인 세이프무브, 세 번째는 자원봉사 활동을 하는 해피무브, 마지막으 로 환경사회공헌을 하는 그린무브가 있다. ○이지무브 - 장애인,노약자,환자등 사회적 활동에 어려움을 호소하는 교 통약자들을 대상으로 하는 이동편의 증진 활동으로 장애인기관 이동편 의시설 보강, 장애인 의족지원, ‘아이마루’ 실내놀이터 지원을 통한 장 애아동의 놀이공간 확충등의 사업을 시행한다. ○세이프무브 - 아이들을 위협하는 위협하는 교통환경 개선을 위한 활동 으로 어린이들을 위한 교통안전 체험실습관인 ‘키즈오토파크’운영, 어 린이집과 유치원의 스쿨버스에 어린이 승·하차 보호기 장착지원, 뮤지 컬을 통한 교통안전 교육 ‘노노이야기’와 찾아가는 어린이 교통안전교 육, 스쿨존 지킴이 캠페인등의 사업을 시행하고 있다. 또한 교통사고 피해자 유자녀 지원활동도 하고 있다. ○해피무브 - 현대자동차 그룹의 모든 임직원들의 자원봉사 활동을 하는 프로그램으로 사회봉사주간활동, 사랑의 떡국·쌀 나누기, 헌혈캠페인, 결핵퇴치 캠페인, 가족봉사단 운영등의 활동을 하고 있다. 그리고 대학 생 해외봉사단을 창단하여 해외 봉사활동을 지원하기도 한다. ○그린무브 - 중국 내몽골의 사막화 방지를 위한 프로젝트와 각지역의 생 태환경 복원사업, 친환경 녹색기술을 적용한 ‘그린카’개발을 통한 저탄

32 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 하는 사업을 실시하고 있다. 기업, 정부, 그리고 비영리기관이 함께 구성 한 컨소시움의 기업 측 파트너로서, AMD는 산업전반에 걸친 직업훈련 프로그램인 반도체 제조 교육과정 프로그램(Semiconductor Manufacturing Technician: SMT)을 고안해 내는데 중요한 역할을 하였다. 이 프로그램은 텍사스 주 오스틴의 동쪽에 자리 잡고 있는 저소득층의 대명사로 불리 우 는 히스페닉 지역에 초점을 맞추고 있었다. 이 지역은 실업률이 높고, 제 대로 재원과 자원을 갖추지 못한 학교, 그리고 고소득직업기회를 잡을 수 있는 기술 개발이나 훈련이 제한되어 있다는 지역적 특성을 가지고 있었 다. 그래서 SMT프로그램을 활발하게 진행하면서, 다른 한편으로 AMD는 지역 사회내에서의 학교- 기업간 파트너십에 깊게 개입하게 되었다. 더 고차원적이고 더욱 전략적 수준으로 기업- 학교간의 파트너십을 형성하 고 싶은 이 회사의 욕구가 마침내 AMD 자체의 ‘학교에서 기업까지 (school-to-work)이라는 직업훈련프로그램을 발전시키도록 하는 원동력이 되었다. 그것이 바로 고등학교 학생들을 반도체 제조과정에서 직업을 갖 도록 만드는 직업교육강화프로그램(Accelerated Careers in Education :ACE) 의 등장으로 이어졌다. 이와 같은 프로그램들은 여전히 초기 단계를 벗어난 것은 아니지만 이 직률, 신규채용, 그리고 훈련비용에 있어서 절감을 가져와서, 회사로 하여 금 70만불이 넘는 액수를 투자하게 하였다. 또한 회사로 하여금 손액분기 점을 이미 지난 것으로 믿도록 만들었다. 프로그램 졸업생의 54%가 AMD 에 고용되었고, 남아있는 대다수의 학생들은 고등교육을 지속하는 것으로 회사가 보고하였다. AMD는 이러한 노동력 개발 투자의 반대급부로 고차 원적 기업 활동을 유지하고 기업의 경쟁적 위치를 강화 등의 반대급부를 볼 수 있기를 기대하고 있다. 이 프로그램은 오스틴 내에 있는 저소득층 지역사회를 위한 혜택을 유발하였을 뿐 아니라 지역사회자산과 자원의 성장, 문제해결능력의 고양, 고임금직업군, 그리고 직업기회를 증가시키 는 효과를 가져왔다. 이를 위해 다음과 몇 개의 추동력이 ACE프로그램을 발전시키는데 영 향을 미쳤다.

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 33 ⓐ 지역 고등학교와 AMD의 파트너십형성, 그리고 그 다음단계로 그들의 관계를 이행하기 위한 욕구 ⓑ 오스틴 지역 대학에 반도체 교과과정의 설립 ⓒ 그 지역 내에 지속적인 경제성장과 사회적 형평을 확보하는데 요구되 는 노동력을 제공하기 위한 오스틴 시티(the City of Austin)와 오스틴 대상공회의소(The Greater Austin Chamber of Commerce)의 주도력 ⓓ 숙련된 노동력을 모집하고 유지하려는 AMD의 요구 ⓔ “옳은 일을 하려는” AMD의 욕구 이 두 프로그램 간의 연계를 완벽하게 만들기 위하여 AMD가 재정지원 기관(intermediary organization)5)을 이용하였다. 그 기관이 바로 다른 기업 들에게 ACE프로그램을 조성하도록 하기 위한 ‘수도지역훈련재단(Capital Area Training Foundation, CATF)’이었다. 이 재단은 제 3자 부문(a third part)으로 다른 기업들로 하여금 AMD프로그램의 확장 없이 그 프로그램 의 장점에 근거하여 ACE프로그램에 참여하도록 촉진하였다. 부가적으로, AMD 그룹의 부회장이 다른 조직에 있는 자신의 동료들에게 그 프로그램 을 장려하였고, 다른 기업들이 그 프로그램을 운영하도록 영향을 미쳤다. (2) JP Morgan Chase 세계적 금융회사인 JP Morgan사는, 고객층을 저소득층으로 바꾸는 전략을 가지고 사업을 수행하였다. 1996년 Chase사는 CRA(Community Reinvestment Act)상의 은행합병 승인의 최소 조건을 능가하였고, 지역사회 안에서 광 범위한 기업 사명과 경제발전을 명확히 하고, 이를 실행하기 위해 전략을 수립하기 위한 CDG(Community Development Group)을 설립하였다. Chase의 제휴(relationship) 형성에는 다음의 중요한 세 가지 규칙이 있었 다. 첫째, 은행이 영향력, 이익, 이해, 관계, 아이디어, 네트워크 망 내의 운 5) 재단과 같은 지원 법인을 말함. 즉 프로그램이나 사회복지사업, 연구나 장학 등을 지 원하는 것을 목적으로 하는 기관.

34 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 용과 기능을 조율하는 것이다. 이 조직망은 은행의 내부에 있었고, 사업에 관여하는 외부 지역사회로 확장하였다. 두 번째로 의사소통의 중요성을 강조하였다. 이 시스템은 일방적인 의사전달이 아닌 쌍방향 의사소통의 방법을 제공하고, 직원들이 문제의 해결책을 찾도록 돕는 것이며, 서비스 와 프로그램을 발전시키고, 새로운 아이디어를 브레인스토밍하는 시스템 이었다. 세 번째는 상호신뢰를 쌓는 것이었다. 은행에 있어서 신뢰는 계약 을 잘 수행하는 은행의 능력, 신뢰성, 의사전달과정에 있어서의 개방성에 관한 개인들의 동의 등을 평가로 두었다. 즉, 장기적인 연계에 있어서 신 뢰를 쌓는 것이 성공적인 사업을 수행하는 것이다. Chase와 비영리조직의 제휴 사업의 구체적 예는 다음과 같다. ⓐ 저소득 지역사회 주민들에 대한 ATM 사용 수수료 면제 ⓑ 주택자금대출: 대출고객에 대한 교육 4 기업 사회공헌 관련 정책 1) 중앙정부 한국에서 중앙정부 차원의 기업 사회공헌 관련 정책은 별도로 수립되 어 있다고 보기 어렵다. 기업의 기부금에 대해 세제혜택을 부여하는 것이 가장 대표적인 정책이라고 할 수 있는데, 이 역시 기업 사회공헌활동에 국한된 정책이라기보다는, 공익적 재원에 대한 세제혜택 정책의 일부로 이해되어야 한다. 한편, 한국사회복지협의회 내에 사회공헌정보센터를 두어, 기업과 사회 복지기관 간의 정보교류 및 사회공헌 프로그램 개발과 보급을 시도하는 것은 의미 있는 작업이라고 할 수 있다. 사회공헌정보센터는 보건복지부 에서 예산을 편성하여 민간 협의체인 한국사회복지협의회 내에 설치한 일종의 데이터베이스로서, 한국에서는 최초로 기업의 공익적 사회공헌활

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 35 동을 지원하고, 민간의 사회복지기관들로 하여금 기업과의 파트너십을 위 해 정보를 공유하는 기능을 수행하고 있다. 사회공헌정보센터는 정부기관 은 아니지만 전국 차원의 사업을 한다는 점에서, 그리고 정부의 재정 지 원을 받아 민간의 기관이 운영한다는 점에서 매우 의미 있는 조직이다. 사회공헌정보센터의 설립배경은 다음과 같다. 최근 사회공헌활동의 양 적증대와 아울러 2009년 사회 모든 조직을 대상으로 하는 ISO26000(사회 적 책임지수 국제표준)의 발효를 앞두고, 전략적이고 가치 있는 사회공헌 활동에 대한 필요성이 제기되어 왔다. 이에 일부 대기업을 중심으로 사회 공헌에 대한 전략적 접근이 시도되고 있으나 사회공헌의 선도 기업들조 차도 근래에 들어 이런 전략화 작업을 시작했기 때문에 아직까지는 전반 적으로 사회공헌의 대상 분야가 소년 소녀 가장이나 장애인 등 일부 소외 계층에 편중되어 있다. 또한 적절한 사회공헌 아이템 모색에도 애로가 있 어 해당 기업 및 각 기관ㆍ단체의 전략적 가치창출이나 특성에 적합한 사 회공헌 활동 프로그램 개발 등에도 어려움을 겪고 있다. 복지재정 측면에 서 살펴보면, 우리나라는 양극화, 저출산, 고령화 등 급격한 사회변화에 따라 복지수요 및 재정지출이 급증하고 있음에도 불구하고 전체 국가재 정에서 차지하는 복지재정의 비중은 OECD 국가의 절반 수준에 불과하 다. 한편 기업의 사회공헌비용 지출 규모는 2006년 현재 1조8천억 원이며, 계속해서 증가추세에 있다. 기업이 많은 예산을 사회공헌활동에 사용하고 있음에도 불구하고 기업과 소비자간 사회공헌 활동에 대한 인식은 에는 차이가 있다. 이에 모든 사회공헌 주체 및 대상 집단의 네트워크를 통하 여 관련 정보를 수집ㆍ개발ㆍ유통시키고, 전략적인 사회공헌활동을 유도 할 수 있는 전달 지원조직으로서의 사회공헌정보센터가 설립된 것이다. 사회공헌정보센터의 기능은 다음과 같다: ○사회공헌의 자발적 참여여건을 조성하고 대국민 홍보활동을 통해 올바 른 사회공헌문화 주도 ○사회공헌과 관련된 다양한 자료 수집 및 개발, 지식정보관리시스템 구 축을 통해 종합적인 정보 제공

36 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 ○기업을 포함한 기관 및 단체의 욕구와 의지를 최적정 수준으로 반영하 여 사회공헌활동이 전략적이고 체계적으로 추진될 수 있도록 방안 제시 ○사회공헌활동 관계자 교육을 통해 전문 인력을 양성하고 사회공헌 활 동 촉진 ○사회공헌 관련 인적ㆍ물적 자원의 유기적인 네트워킹을 통해 정보교류 및 협력을 강화하고 사업효과 극대화 외국에도 이러한 기능을 하는 기관들이 있다. 영국의 경우, 영국정부에 의해 설립된 BITC( Business in the Community)가 그 대표적인 예라고 할 수 있다. BITC는 영국의 주요기업을 중심으로 1982년 창설된 비영리단체 로서, 정부의 자원, 인력 등 역량부족으로 인한 한계를 극복하고 보다 전 문화된 사회공헌 관련 서비스를 제공하기 위하여 총 750여개의 기업회원 과 프로그램 및 캠페인에 참여하는 1600개 기업을 대상으로 98개의 지역 비즈니스 파트너십 네트워크와 45개의 국제 파트너들을 통하여 운영하고 있다. 사업내용으로는 회원사를 위한 다양한 정보 및 컨설팅 서비스를 제 공하고 있으며, 4개의 주요 분야(직장, 시장, 환경, 사회)를 지정하여 다양 한 연구와 프로젝트를 진행하고 있다. 또한 교육프로그램인 CSR 아카데 미를 운영하고 있으며, ‘기업 사회책임 시상식’을 실시한다. 2) 지방자치단체 - 서울시 서울시는 서울시복지재단을 설립하고 운영하고 있다. 서울시는 ‘그물망 지속가능복지’의 일환으로 제공되는 다양한 복지서비스·프로그램들을 통 해 취약계층의 시민들이 수혜자로 머무는 것이 아닌 지원을 통한 능력향 상으로 빈곤의 덫에서 벗어날 수 있도록 하는 것을 목표로 한다. 또한 맞 춤형복지와 예방적 복지를 표방하여 생애주기 복지서비스와 사회적 위험 즉 빈곤과 질병 등을 사전에 방지하지 위해 노력하고 있다. 이러한 서울 시복지재단은 기업의 사회공헌과 관련된 사업도 상당수 추진하고 있다. 서울의 발전과 이미지 향상에 기여한 기업의 노고를 치하하고, 기업과 사

Ⅱ. 이론적 논의 ◀◀ 37 회복지기관·시설이 잘 융합하여 사회복지를 이끌어 나갈 수 있도록 지원 한다. 서울시 복지재단에서 기업사회공헌과 관련된 사업을 살펴보면 아래 와 같다. ○사회복지 우수운영사례 및 기업 사회공헌 우수 프로그램 공모 - 서울시 복지재단에서 매년 하고 있는 사회복지 우수운영사례 및 기업 사회공 헌 우수프로그램 공모사업을 실시하고 있다. 서울 시민의 삶의 질 향상 을 목적으로 기업과 사회복지시설이 파트너쉽을 갖고 추진 중인 사회 공헌 프로그램과 조직운영을 수상하여 유용하게 활용될 수 있도록 지 원한다. ○기업사회공헌 접근성 확대를 위한 서울시 장애인행복세미나 - 장애인 복지단체 후원 및 홍보사업 담당자를 대상으로 장애인복지단체에 필요 한 사회적 자원을 확충하고 기업의 공익성사업과 사회공헌활동을 장애 인복지분야에 확대하고, 후원 실무자와의 교류를 목적으로 기업 사회 공헌 접근성 확대를 위한 서울시 장애인행복세미나를 개최한다. ○나눔네트워크 사회공헌박람회 - 기업 사회공헌팀(공익재단), 서울시 소 재 복지시설, 비영리단체, 산하 공사단체(서울사랑나누미), 일반시민, 청소년 등을 대상으로 기업과 복지시설 그리고 비영리 민간단체가 참 여하여 나눔의 축제를 개최한다. 기업 사회공헌팀과 복지시설을 연계 시키고, 시민복지단체의 네트워크를 강화시키며, 시민들에게 나눔문화 에 대해 홍보를 하는 것을 목적으로 한다. ○비영리단체 기관 사회공헌일자리 활용 - 고용노동부의 ｢사회공헌일자 리사업 운영지침(‘11.2.28)｣ 및 개정(7.25)에 따른 ｢관련단체 업무 보조 자 활용지원｣에 관련하여 수행하는 사업으로 13개 분야 90개 업무의 사회공헌 일자리사업을 시범사업으로 지원하고 있다. 1일 4시간이상 8 시간이내 근무하고 1일 8천원의 급여를 국고로 지원하는 형태로 40대

Ⅲ. 조사결과분석 ◀◀ 51 8) 사회공헌활동 비용 규모 및 지출 분야 기부활동 실적이 있는 기업은 총 66개였다. 특히, 대기업에 해당하는 6 개 기업은 100% 기부활동에 참여하였으며, 중소기업 중 60개 기업이 기 부활동 실적이 있었다. 전체 기업의 평균 기부 액수는 3억1천만 원이었으 며, 최고 액수는 96억4천만 원, 최저 액수는 30만 원으로 상당한 편차를 보였다. 대기업의 경우 평균 액수는 30억 원이고, 최고 액수는 약 96억4천 만 원, 최저 액수는 9천8백만 원이었다. 중소기업의 경우 평균 액수는 3천 9백만 원이고, 최고 액수는 약 7억 원, 최저 액수는 약 30만 원이었다. 기부액수 중 직접사업비용, 현금지원, 현물지원으로 구분한 경우는 다음 과 같다. 직접사업비용은 기업이 직접 수행한 사회공헌 사업비용과 임직원 의 자원봉사활동 경비를 포함한 비용으로 16개 기업의 평균 직접사용 액 수는 7억6천만 원이었으며, 최고 액수는 약 64억8천만 원, 최저 액수는 50 만 원이었다. 대기업의 경우 평균 직접사업비용은 29억3천만 원이고, 최고 액수는 64억8천만 원, 최저 액수는 2억6천만 원이었다. 중소기업이 직접사 업을 수행한 경우는 12개 기업으로 제한되었으며, 평균 액수는 약 4천4백 만 원이고, 최고 액수는 3억 5천만 원, 최저 액수는 50만 원이었다. 현금을 직접 기부한 현금지원액수의 경우 평균 액수는 1억2천만 원이 었으며, 최고 액수는 28억 원, 최저 액수는 20만 원이었다. 대기업의 평균 액수는 약 11억4천만 원이고, 최고 액수는 28억 원이며, 최저 액수는 7천 3백만 원이었다. 중소기업의 경우 평균 액수는 3천2백만 원이고, 최고 액 수는 6억5천만 원, 최저 액수는 20만 원이었다. 현물지원을 현금으로 환산하였을 때, 평균 현물지원 액수는 3천5백만 만 원이었으며, 최고 액수는 3억6천만 원, 최저 액수는 5만 원이었다. 대 기업의 경우 평균 액수는 1억7천만 원이고, 최고 액수는 3억6천만 원, 최 저 액수는 9천8백만 원이었다. 중소기업의 경우 평균 액수는 4백만 원이 고, 최고 액수는 1천6백만 원, 최저 액수는 5만 원이었다.

Ⅲ. 조사결과분석 ◀◀ 73 하나의 팀을 구성하고 공동으로 사회공헌 활동을 추진하고 있다. → 설문조사에서 밝혀진 대로 중소기업에게 사회공헌 활동의 가 장 큰 걸림돌 중 하나는 재원, 인력의 부족이다. 이러한 상황 에서 이번 조사에 참여한 중소기업의 사례는 매우 중요한 의 미를 가진다. 이 기업은 지역에서 자발적으로 사회공헌 담당 자들이 모임을 결성하여 공동 사회공헌 활동을 추진하여 좋은 성과를 내고 있는 모범사례에 해당한다. 이 기업은 중소기업 의 사회공헌 활성화를 위한 좋은 사례에 해당한다. A 대기업은 기업의 성격과 특성을 살릴 수 있는 사회공헌활동에 관심 분야를 설정하여, 저소득층 아동이나 지역아동센터를 대상으로 기업 특성 과 관련한 교육서비스를 제공해왔다. 임직원 자원봉사활동은 전월 97%의 높은 참여율에서 알 수 있듯이, 매년 1인 1참여를 원칙으로 경영진이 임 직원 자원봉사활동 참여를 적극 권장하는 분위기이다. B 대기업 역시, 연구소의 특성을 살려서 아동, 청소년 교육 분야로 특 성화하였다. 가장 성공적이었다고 판단된 지원은 인재육성재단과 연계하 여 저소득층 대학생이 저소득층 중고생 청소년에게 교육적 멘토링을 하 면 대학생 멘토에게 장학금을 지원하는 사업이었다. 한 사업으로 수혜자 가 두 배(중고생 청소년, 대학생)가 되기 때문에 성공적이었다고 평가하 였다. 또한, 사회복지분야뿐만 아니라 문화 분야에도 지원하고 있다. 임직 원 자원봉사활동은 야근과 휴일 근무가 많은 기업 환경을 고려하여 임직 원이 가족과 함께 할 수 있는 가족봉사프로그램을 운영 중이다. C 공기업은 지속적으로 사회공헌활동을 벌이고 있으며, 타 기업과 마 찬가지로 기업의 특성에 맞는 사회공헌에 주력하고 있다. 즉 사회 소외계 층을 대상으로 서비스를 하는 병원이나 기관지원 중에서도 기업의 주력 사업과 관련이 있는 분야를 지속적으로 지원하기로 체결하였다. 또한, 폐 광촌 초등학생을 대상의 원어민 강사 지원을 지속해오고 있으며, 사업의 연속성을 위하여 초등학교를 졸업하고도 학업에 욕구가 있는 학생에게는

74 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 강사지원을 지속하였다. 전국 지사에서 주도적으로 사회공헌활동이 가능 할 수 있도록 지원단을 구성하여 개인이 기부한 금액만큼 기업에서 기부 금액을 더하여 기부 대상자를 매칭시키고 있다. D 중소기업은 기업의 규모가 다른 세 기업에 비하여 작음에도 불구하고 다양하고 혁신적인 사회공헌을 실행하고 있다. 특히, 지역 내 타 기업들과 함께 사회공헌연대팀을 구성하여 5년째 활동을 지속하고 있다는 점에 주 목할 필요가 있다. 자세히 살펴보면, 지역 내 대기업․중소기업․공공기업․병 원 등 총 10개 기업이 의기투합하여 사회공헌 담당 실무자가 연대팀을 만 들었고 각 기업 특성에 맞는 여러 서비스가 종합적으로 제공하여왔다. 20 대부터 50대까지로 구성된 연대팀은 팀에 소속된 기업들이 직접 프로그램 을 기획하고 수혜자를 발굴하면 지역자원봉사센터(이하 센터)가 프로그램 에 맞는 수혜자를 연계하고 사업 수행에 필요한 행정적 역할만 맡게 된다. 기업 당 소요되는 예산의 부담이 적고(한 예로, 물놀이 행사 때 총예산 500 만원, 각 기업 당 50만원씩 부담), 복수의 지역사회 기업이 네트워킹이 가 능하다는 점을 고려해볼 때 만족스럽다는 평가가 지배적이다. (2) 사회공헌 활동 동기와 목적 ▶ 주요 내용 및 정책적 함의 ◀ ○ 기업은 이윤 추구뿐만 아니라 사회공헌을 기업 본연의 임무라고 인식하고 있다. 특히, 대기업 또는 공기업일수록 사회공헌은 당 연한 의무로 간주하고 있다. → 향후 중소기업의 사회공헌 활성화를 위해서 대기업이 사회공 헌 활동에 참여하게 된 과정을 연구할 필요가 있으리라 판단 된다. 대기업의 사례가 전적으로 중소기업에 적용하는 것은 불가능하지만, 대기업의 사회공헌 문화 정착 과정에 대한 연 구는 중소기업에 사회공헌을 의무로 간주하는 사회공헌 문화 정착에 도움이 되리라 예상된다.

Ⅲ. 조사결과분석 ◀◀ 75 선행연구를 살펴보면 조사 응답자의 70∼80%가 기업 사회공헌활동의 목적을 기업의 사회적 책임을 이행하기 위해서라고 답했는데 이러한 높 은 민감성은 무엇인지 궁금하다는 질문에 참석자 대부분이 비슷한 답변 을 내놓았다. 사기업의 경우, CEO의 경영철학에서 비롯되는 경우가 많다. A 대기업은 해당분야 업계 1위로서 양질의 제품을 개발하고 생산하는 데 사회적 역할이 최우선시 될 수 있지만, 사회공헌은 사회적 구성원으로 서 기업이 당연히 해야 할 도리라는 생각한다고 밝혔다. 회장의 사회공헌 에 대한 강한 의지로 임직원 자원봉사활동이 시작되었으며, 흔히 언급되 는 기업의 홍보나 이윤추구를 위해서라는 이유에는 동의하지 않았다. B 대기업 역시 기업의 자원을 사회와 나눠야 한다는 경영진의 경영철 학에 근거하여 사회공헌활동을 실행하고 있다. 특히 임직원 자원봉사활동 을 중시하는 이유 중 하나가 자원봉사활동이 직원의 정서순화에 도움이 된다고 생각하기 때문이다. 업무 시간 내 자원봉사활동을 적극적으로 독 려하고 이에 대한 임직원의 만족도도 높은 편이다. C 공기업은 기업의 이윤추구에서 사기업보다 상대적으로 자유롭기 때 문에 홍보나 경영전략으로써 사회공헌을 하기보다는 공공을 위한 기업이 라는 책임의식이 강하다. 기업의 사회공헌이 이제는 필수요소라는 생각에 는 모든 기업이 동의할 것이라고 생각하며 규모가 있는 기업들은 대부분 사회공헌에 참여하고 있다. D 기업에서 5년째 기업사회공헌연대팀을 꾸리고 있는 담당자는 ‘하나 의 회사가 자원봉사나 기부를 모두 맡기에는 어려움이 있을 수 있고 여러 기업이 기업 본연의 특성에 맞게 서비스를 제공한다면 시너지 효과가 더 크지 않겠나?’, 하는 생각에 자원봉사센터에 사회공헌활동에 참여하길 희 망하는 기업 모집을 의뢰하였고 참여 의사가 있는 10개의 기업(현재는 9 개 기업 참여)이 현재까지 연대 활동을 이어오고 있다. 덧붙여, 이제는 개 개의 기업이 각자 사회공헌을 벌이는 데서 더 나아가 사회공헌 연대를 활 성화 하는 분위기가 조성되어야함을 강조했다.

76 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 (3) 사회공헌 대상자 선정 기준 ▶ 주요 내용 및 정책적 함의 ◀ ○ 설문조사의 결과에서 볼 수 있듯이 기업은 사회복지분야에 가장 많 은 투자를 하고 있으며, 사회복지시설과 공동사업을 진행하고 있다. 앞으로도 사회복지시설과의 공동사업은 기업체 사회공헌의 중요한 부분을 차지할 것이다. 그러나 지금까지 사회복지시설과의 공동 사 업 추진 시 사회복지시설에 대한 정보 부족 등으로 초기 공동 사업 계획 수립에 어려움을 겪고 있다. 기업 사회공헌의 목표에 부합하 는 사회복지시설 또는 단체를 파악할 수 있는 지원이 필요하다. → 기업 사회공헌 담당자는 사회복지시설 또는 단체에 대한 정 보가 부족하여 공동사업 계획 수립에 어려움을 호소하고 있 는 실정이다. 공공기관 또는 민간전문기관이 기업과 사회복지 단체의 중간자 역할을 수행하여 기업의 공동 사업 계획 수립 에 필요한 정보를 제공해 주는 역할을 수행할 필요가 있는 것 으로 판단된다. 토의에 참여한 사회공헌 담당자들은 공통적으로 대상자 선정에의 어려 움을 토로하였다. 지역 비영리기관으로부터 많은 양의 사회공헌 제안서가 접수되고 있는데 반해, 한정된 재원에서 정말 필요한 기관을 지원해야 하 기 때문에 대상자 선정이 쉽지 않다는 설명이다. A 대기업의 담당자는 기초생활수급대상자는 국가로부터 법적으로 생 계 지원을 일정하게 받고 있기 때문에, 기업 차원의 지원에서는 대상자에 서 제외한다. 기업에서는 국가에서 미처 지원하지 못하고 있는 지원의 사 각지대에 놓인 계층을 지원하려고 노력한다고 덧붙였다. 이러한 노력에도 불구하고 직접 수혜 대상을 찾기 어려운 기업의 입장에서 누가 기업의 지 원이 필요한 것인가라는 판단이 어렵다고 답했다. 담당자로서 자신의 판 단 기준을 명확히 하고 경영진에게 지원의 필요성을 설득하기 위해서 비

Ⅲ. 조사결과분석 ◀◀ 77 ▶ 주요 내용 및 정책적 함의 ◀ ○ 기업 내 전담조직의 수준은 기업마다 차이가 있었다. 사회공헌 업무 를 전담하거나 타 업무를 병행하는 경우도 있었다. 사회공헌 담당자 도 사회복지학을 전공한 경우와 그렇지 않은 경우가 공존하였다. → 기업체 사회공헌 활동의 전문성과 지속성을 위해서는 사회공헌 업무를 전담하는 조직 또는 직원이 있는 것이 바람직하지만, 기 업의 특성에 따라 조직, 인력 배치는 서로 다른 수준을 보였다. 기업체의 여건이 허락한다면 전담 조직 또는 인력을 배치할 수 있도록 유도하는 방안의 강구가 필요하리라 판단된다. ○ 기업 임직원의 자원봉사 활동 등 사회공헌 활동 참여에 대한 보 상체계에 대해서도 기업마다 사정이 달랐다. 그러나 대체로 대기 업들도 명시적인 보상체계를 가지지 않은 경우가 많았고, 보상체 계를 도입하더라도 인사고과 반영 등 강도가 높은 보상체계는 기 업 내부의 반발을 초래하기도 하였다. 영리기관에 실사를 나가는 과정을 거친다. 비영리기관의 지원서와 실사를 통한 관찰이 판단의 근거가 되는데, 비영리기관의 좋은 시설에 담당자가 필요성에 의구심을 갖게 할 때가 있다고 한다. B 대기업 역시, 기업 차원에서 사회공헌의 명확한 목적을 설정하고 그 에 따른 기업의 역할을 정해야 하지 않을까, 라는 의견을 개진했다. 기업 내 인력으로는 관련 결정을 할 수 있는 전문가가 부족하기 때문에, 기업 과 협력하는 비영리기관에서 기업을 이끌어줘야 한다고 언급했다. 많은 비영리기관이나 단체로부터 제안서를 받는데, 상당한 경우는 기업의 지원 이 필요 없다고 판단되며, 보다 전문성을 갖춘 지역사회조직과 함께 일해 보고 싶은 욕구가 있다. (4) 사회공헌 전담 조직 및 보상 체계

78 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 → 자율성을 강조하는 사회공헌의 속성을 고려할 때 사회공헌 활 동에 대한 강도 높은 보상제도는 임직원의 반발을 초래할 수 있다는 것을 보여주었다. 대신 자원봉사 시간의 근무시간 인 정 등 저강도의 보상체계 도입이 더욱 현실적인 방안으로 판 단되며, 궁극적으로 기업 전체의 문화로 정착시켜 나가는 방 안이 적절할 것이다. 기업 내에 사회공헌활동 참여와 관련하여 임직원에게 보상이나 인증과 관련한 체계가 갖춰져 있는지 알아보았다. A 대기업은 보상제도나 전담인력이 없으며, 사회공헌을 담당하고 있는 자신도 다른 업무와 병행하고 있다고 답했다. 직원 대상 보상제도 역시 마 련되어 있지 않으며, 임직원의 자원봉사활동은 전적으로 자율 참여를 원칙 으로 한다. 임직원 자원봉사활동이 강압에 의한 의무사항이 된다면, 노조 의 반발이 있을 수가 있음을 내비쳤다. 연구자가 한 선행연구에서 성향이 강한 노조를 대상으로 기업체 사회공헌 관련 조사를 행한 결과에 의하면 노조가 기업사회공헌에 대해 긍정적 평가를 하였다는 질문에, 담당자가 속 한 기업의 노조 역시 사회공헌에 긍정적인 반응을 보이는 편이라고 답했 다. 또한, 1년 사회공헌예산을 사측과 노조가 합의로 계획하고 운영하여 여러모로 기업체 사회공헌이 내부의 노사화합을 유도하는 중요한 작용을 한다고 덧붙였다. 아직 보상제도 체계는 갖춰져 있지 않지만, 야근과 주말 근무가 많은 기업환경의 특성을 고려하여 가족봉사제도를 만들었고 임직 원과 그 가족의 반응도 긍정적이다. 임직원 가족봉사는 지역자원봉사센터 와 함께 D기업에서 2008년부터 해왔던 자원봉사 파도타기 운동전개의 대 표 프로그램이다. 프로그램별로 코치를 배치하여 매주 토요일마다 봉사활 동을 하고 사내에서도 매주 팀별 한 번씩 봉사활동에 참여하고 있다. B 대기업의 사회공헌 담당자는 전담인력으로 사회공헌 업무만 맡고 있으 며, 사회복지 전공자라고 답했다. 본사에 혼자 전담을 하고 있고, 지방 공장에

Ⅲ. 조사결과분석 ◀◀ 79 ▶ 주요 내용 및 정책적 함의 ◀ ○ 사회공헌 활동 평가제도에 대해서 기업마다 의견을 달리 하였다. 사회공헌 활동 평가의 현실적 어려움을 고려할 때, 무리한 정량 평가는 오히려 사회공헌 활동의 가치를 훼손할 수 있다는 입장과 기업 활동의 일부로 사회공헌 활동에 대한 평가가 필요하다는 입 장이 있었다. 는 전담인력이 아니라 겸직을 하고 있는 담당자가 배치되어 있다. 회사별로 보장제도가 있고 경영진이 임직원의 봉사활동을 매우 독려하는 분위기이다. C기업은 CSR 체계를 만들어서 내부평가에 반영기도 한다고 밝혔으며, 담당자는 이러한 시스템에서 한발 더 나아가 자원봉사활동 참여 정도에 따라 차등을 주자는 회사 분위기를 유도하였으나, 직원들의 반대에 부딪 혀서 포기했다는 사례를 들려주었다. 봉사활동 참여향상을 위해 봉사의 날 지정을 제외하고도 임직원에게 개별적으로 유급휴가를 제공하여 봉사 활동을 할 수 있도록 제도화한 기업을 예로 들며, 이러한 노력이 임직원 의 참여를 더욱 독려할 수 있다고 주장했다. 또한, 전담인력을 정하여 체 계화하는 것이 시급하다고 강조했다. 현재 사회공헌을 실행하고 있는 대 부분의 기업이 소수의 대기업을 제외하고는 담당자가 겸업으로 사회공헌 을 담당하고 있기 때문에, ‘해도 그만, 안 해도 그만’ 이라는 생각이 들 수 있다고 덧붙였다. 이에, 연구자는 담당자들에게 전문 인력 배치에 대한 비 영리조직의 시각을 들려주었다. 기업의 사회공헌활동 측면에서는 전담으 로 업무를 맡은 담당자가 있는 것이 좋지만, 비영리조직의 입장은 조금 다를 수 있다는 것이다. 사회공헌에서조차 기업의 전문성이 높아져서 여 느 사회복지 종사자보다 관련 지식이나 기술이 향상된다면, 기업에서 직 접 실행하는 프로그램이나 사업이 증가할 것이고 이에 따라 비영리조직 의 위치가 좁아질 수 있다는 입장이라는 설명이다. (5) 사회공헌 평가 시스템

80 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 → 사회공헌 활동에 대한 평가는 사회공헌 활동의 효율성과 지속 성 측면에서 반드시 필요한 것으로 판단된다. 다만 정량 평가 위주의 단순한 평가 또는 무리한 중장기 효과 평가는 지양되 어야할 것으로 보인다. 전문연구기관이 기업의 요구를 반영한 더욱 효과적인 평가지표 또는 체계를 개발하여 제공함으로서 기업의 사회공헌 활동을 지원하는 방안이 필요하다. 기업의 사회공헌 체계 중에서 평가제도에 대해 공유하였는데, 주로 사 회공헌활동의 계량화에 대한 논의가 이루어졌다. 예를 들어, 기업의 활동 을 통해 사회문제가 얼마나 개선되었는지, 장기적 관점에서 기업의 이익 이 언제, 어떻게 회수되었는지 등의 평가가 필요하지 않은가를 질문하였 다. 이에, A 대기업은 사회공헌활동 성과평가와 관련, 자체평가지표는 없 는 대신에, 전체적인 활동을 사후에 공유하는 시간을 갖는다고 답했다. “사회공헌의 밤”이라는 행사를 개최하여 우수 봉사자, 지역 아동, 관련 비 영리기관 담당자를 초청하고 성과를 함께 공유하고 자축하는 자리를 정 기적으로 마련한다. 계량적 평가의 필요성에는 동의하기 어렵다는 입장을 표명했는데, 사회복지는 자원을 투여해도 가시적인 효과를 얻기 어렵다고 생각하기 때문이라는 설명이다. 또한, 사회통념상 사회복지란 남모르게 해야 한다는 보편적인 분위기에 동의하였다. B 대기업의 참여자는 사회공헌 담당자로서 현재 활발히 벌이고 있는 임직원 자원봉사활동이 실제로 수혜자에게 실질적인 도움이 되며, 사회 적 책임 수행에 맞는 것인가를 고민하고 있다고 밝혔다. 평가가 시스템화 는 되어있지 않지만, 경영진은 대체적으로 임직원 자원봉사활동을 긍정 적으로 평가하여, 다양한 봉사활동 프로그램 개발을 독려하고 있다고 덧 붙였다.

Ⅲ. 조사결과분석 ◀◀ 81 (6) 비영리 기관과의 관계 ▶ 주요 내용 및 정책적 함의 ◀ ○ 기업체는 사회복지단체 또는 시설과 많은 사업을 추진하고 있으 며, 이 과정에서 발생하는 문제점을 지적하였다. 첫째, 사회복지 기관이 사업제안서를 제출할 때 기업의 입장에서 필요한 정보가 빈약하여 판단이 어려운 경우가 많고, 둘째, 사회복지기관의 재정 및 사업 운영상 투명성을 평가할 수 있는 정보가 부족하여 비영 리 기관과의 사업 결정 및 추진이 어려운 경우가 많았다. → 기업과 비영리 기관(사회복지 기관 포함)의 공동 사업은 기업 과 비영리 기관 모두에게 도움이 되는 중요하다. 기업과 비영 리 기관의 협력을 촉진하기 위해서는 기업체가 제기한 문제점 을 해결할 수 있도록 지원하는 것이 필요하다. 기업체의 제안 과 같이 비영리 기관의 사업제안서 작성 지원, 비영리 기관 관 련 정보 제공 등 기업과 비영리 기관의 가교 역할을 할 수 있 는 사회공헌 전담조직이 필요하리라 본다. 가. 비영리 기관의 사업제안 기업 내 사회공헌 담당자로서 사업을 진행할 때 사업 성과와 기업사회 공헌의 필요성을 극대화하기 위하여 비영리기관에 바라는 점 등을 공유 하였다. 한 사회공헌 담당자는 비영리기관이 사업 제안서 작성에 신중을 기해줄 것을 당부하였다. 담당자의 말에 의하면, 대부분의 사회공헌 수혜 기관들이 사회공헌 지원서 작성 시에 지원의 필요성, 이유에 대해서는 제 안서의 70%를 할애하고 나머지 30%에 예산과 세부계획 등을 지나치게 간결하게 작성하고 있는데, 비영리기관에서는 사업 지원을 받아야 하는 이유를 부각시켜야하기 때문에 필요성 부분을 자세하게 기술한다고 생각 한다. 그러나 제안서를 받는 기업의 입장에서는 비영리기관이 예산과 세

82 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 부계획을 지나치게 간결하게 기술함으로써, 제안한 사업에 대한 밑그림이 그려지지 않을 때가 많음을 피력했다. 기업은 일회성 프로그램을 계획할 때에도 분단위로 짤 정도로 치열하게 준비하는데 반해, 사회복지 종사자 들이 너무 긍정적으로만 생각하고 다 잘될 것이다, 라고 생각하는 것 같 다고 보고 있었다. 사업의 긍정적인 결과를 기대하는 것은 좋지만, 위험 요인 등 다양한 요소에 대한 고려가 부족하다는 말도 덧붙였다. 나. 비영리기관의 투명성 기업이 비영리기관의 사업을 지원할 때 고려하는 요소 중 하나가 지원 의 정당성이다. A 대기업은 기업 사회공헌 담당자가 지원을 결정할 때에 는 경영진 설득의 과정을 거쳐야 하며, 이를 위해서는 담당자 자신부터 지원의 필요성에 대한 확신이 있어야 한다. 담당자 중에는 자기 확신을 위해서 지원을 신청한 비영리기관에 실사를 나가는 경우가 있었는데, 이 실사가 오히려 담당자의 판단을 흐리게 하는 경우가 있다고 답했다. 기관 시설이 좋아 보이거나 외부 지원을 많이 받는 듯하지만, 기관 담당자가 관련하여 정보를 제공하지 않는 이상, 기관의 재정상황과 운영 실태를 알 수 가 없다는 입장이다. 이와 같은 상황에서 담당자를 비롯한 기업은 중 복지원을 의심하여 지원을 주저할 수 있다. B 대기업 사회공헌담당자도 사회복지기관을 관리·감독하는 상부조직 혹은 체계가 미비, 부재(사실과 다를 수 있음)함으로 인하여 여러 기업 으로부터 중복 지원을 받을 가능성을 언급했다. 한 담당자는 오랜 시간 사회공헌 관련 프로그램이나 사업을 진행해오면서 사회복지기관이나 단체에서 투명한 운영에 위배되는 크고 작은 사례를 접했다고 밝혔다. 예를 들어, 기업이 단체나 기관에 물품을 기부할 때, 기부 물품 중에 가 장 질이 좋은 제품은 단체 종사자가 먼저 선택하여 가져가는 것을 목격 하기도 했지만, 어느 누구에게도 말하지 못했던 경험이 여러 번 있었음 을 지적하였다.

86 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 A 기업 사회공헌담당자는 기업과 비영리기관의 보다 긴밀한 협력관계 의 필요성을 강조했다. 재단과 경기도에서 경기도 내 기업사회공헌을 연 구 중이라면, 기업뿐만 아니라 비영리기관이 함께 모여서 서로의 입장과 견해를 듣고 발생하는 의견차를 좁혀가는 과정을 밟아야 한다는 입장을 피력했다. 또한, 기업과 비영리기관의 의견을 한자리에서 수렴하였다면 더욱 양질의 연구 결과를 기대할 수 있다고 덧붙였다. 더 나아가, 기업 사 회공헌 담당자의 관점에서 보면 경기복지재단과 센터(여기서는 자원봉사 센터를 의미함)간에 소통이 부재하고 도 단위의 센터는 시 단위의 센터에 지시를 내리기만 하는 위계적 소통구조를 문제점으로 지적했다. 또한, 센 터는 기업의 사회공헌이 전시적이고 일회성인 경우가 많다고 생각하고 기업은 센터가 수혜자 중심이 아닌, 실적 중심의 사업에 치중하고 있다고 보고 있다. 이와 같은 상반된 입장을 공유하고 나눌 수 있는 장이 마련되 어야 한다고 밝혔다. 중소기업이 사회공헌에 참여하지 않는 이유는 사회공헌에의 의지가 없 어서가 아니라, 어떻게 참여해야 하는지의 방법을 모르기 때문이라는 의 견이 있었다. 자원봉사센터를 포함한 관련 기관이 앞장서서 이러한 잠재 기업들의 참여를 유도하는 분위기가 조성되어야 한다고 덧붙였다. 3 연구결과 시사점 1) 중소기업의 사회공헌활동 활성화 필요 설문 조사 결과, 경기도 기업의 사회공헌활동 참여율은 전국 평균에 비해 저조한 것으로 나타나고 있다. 특히, 대기업에 비해 중소기업의 참여율은 20% 수준으로 매우 낮은 것으로 나타나고 있어서, 중소기업의 참여를 활성 화할 수 있는 방안을 마련할 필요가 있다. 기업의 사회공헌활동은 기업의 사 회적 책임을 이행하는 중요한 수단으로 인식되고 있지만, 한편으로는 기업 이 사회공헌활동을 통해 이미지를 제고하거나, 임직원들의 소속감과 단합을

Ⅲ. 조사결과분석 ◀◀ 87 증대시키는 경영상의 성과를 얻을 수도 있으므로, 전략적인 차원에서 기업 사회공헌활동의 필요성을 인식시키는 것도 중요한 방법이라고 할 수 있다. 2) 기업 사회공헌활동 분야의 다양화 필요 경기도 기업들의 사회공헌활동은 주로 사회복지분야와 교육, 장학 분 야에서 활성화되고 있으나, 환경, 보건의료 등의 분야에서는 상대적으로 활성화 정도가 낮은 것으로 나타나고 있다. 이러한 현상은 경기도 뿐 아 니라, 전국적인 차원에서도 유사하게 나타나는 경향으로, 한국사회의 비 영리 부문이 주로 사회복지 분야에서 활성화되어 있는 것에 기인하는 것 으로 해석할 수 있다. 본 조사에서 대기업 보다는 중소기업이 사회공헌활 동 분야에 있어서는 더욱 다양한 것으로 나타나고 있는데, 이는 바람직한 현상이라고 할 수 있다. 기업의 사회공헌활동이 사회복지분야에서 활성화 되는 것이 바람직하지 않은 것은 아니나, 지금보다 더욱 다양한 방식과 내용으로 활성화될 필요가 있다. 3) 기업 사회공헌활동에 대한 성과평가 체제 마련 본 조사의 결과를 보면, 경기도의 기업들은 사회공헌활동의 성과에 대 한 평가를 거의 하고 있지 않은 것으로 나타난다. 일부 대기업을 제외하 고, 대부분의 기업들은 아예 성과평가를 하지 않고 있거나, 극소수의 기업 들만이 평가를 하고 있는 것으로 나타난다. 이는 사회공헌활동 전담부서 또는 인력의 유무와도 관계가 있는 것으로 보이는데, 기업 내부 또는 외 부에서 사회공헌활동의 성과를 평가하는 것은, 사회공헌활동의 성과를 입 증하는 데에도 유용하지만, 기업들의 사회공헌활동을 활성화하는 데에도 유용할 것으로 판단된다. 특히, 사회공헌활동의 필요성에 대한 경영진의 관심과 의지를 확대하는데 성과 평가는 매우 중요한 요소가 될 수 있다. 따라서 기업들이 사회공헌활동을 평가하고 이를 기업 경영전략에 활용할 수 있도록 지원하는 것이 필요하다고 하겠다.

88 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 4) 기업 사회공헌활동 정보 제공 기능 확대 기업 사회공헌활동에 참여하지 않는 이유를 분석한 결과를 보면, 가장 높은 비율을 차지하고 있는 것은 “경제적 여유가 없음”이지만, 사회공헌활 동에 참여할 수 있는 방법을 모르는 경우도 22%에 이르는 것으로 나타나, 기업의 참여를 활성화하기 위해 사회공헌활동에 대한 정보를 제공하는 기 능이 확충되어야 할 필요가 있다. 이러한 내용은 심층면접조사에서도 확인 되었다. 현재, 기업 사회공헌활동에 관한 정보제공 기능이 전국단위에서는 한국사회복지협의회 내의 “사회공헌정보센터”에서 담당하고 있으나, 사회 복지분야에 국한되어 있으며, 주로 사회복지기관의 정보를 수집, 유통, 공 유하는 기능이 주로 활성화되어 있어서, 기업과 비영리 조직들간의 균형적 인 정보 교환이 실질적으로는 어려운 형편이라고 할 수 있다. 경기도의 경우, 기업 사회공헌활동에 관한 정보를 수집, 관리, 공유할 수 있는 기능은 사회복지분야 뿐 아니라, 사회 내의 모든 분야에서 정보 를 공유할 수 있도록 조직화할 필요가 있다. 5) 기업 사회공헌활동에 대한 지자체 정책 수립 및 지원 설문 조사에서 기업들은 사회공헌활동에 대한 지자체의 관심이나 지원 이 필요함을 시사하고 있다. 예를 들어, 사회공헌활동 인증에 대한 지자체 의 정책이나, 사회공헌활동 우수 기업에 대한 포상 등의 정책에 대해 비 교적 긍정적인 의견을 갖고 있는 것으로 나타나고 있다. 또한, 기업 사회 공헌활동 프로그램을 개발하고 공유함으로써, 기업들을 지원하는 방안에 대해서도 비교적 긍정적인 응답을 하고 있는 것으로 보아, 지자체가 이러 한 수요에 부응하는 정책을 마련할 필요가 있다. 지자체가 이러한 정책을 수립하기 위해서는 기업 사회공헌활동에 관한 교육과 홍보, 그리고 매뉴 얼 제작 등 기술적인 지원을 우선적으로 실시함으로써, 기업들이 이러한 활동의 필요성과 중요성을 인식하도록 하는 것이 필요하다.

108 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 Drumwright, M. E., and P Murphy(2001),"Corporate Social Marketing" in the Handbook of Marketing and Society, edited by P N. Bloom and G. T. Gundlach, Thousand Oaks, CA: Sage Drucker, P.(1989) The New Realities, New York: Harper& Row (1989), "What Business Can Learn from Nonprofit," Harvard Business Review 67, No.4 Ells, R. & C. Walton(1961), Conceptual Foundations of Business, Homewood; III Richard D. Irwin Feber, R.(ed), 1974. Handbook of Marketing Research:4-121. Freeman, Douglas K.(2001), "Gift planning in the year 2010: Imagine the unimaginable," Fund Raising Management, May Herbig, Paul., & Milwwicz John.(1995), "The Relationship and Crebility to Brand Success", Journal of Consumer Marketing, Vol.12: 18-24. James, E. A.(2000). The Collaboration Challenge, Harvard Business School. Smith, S. M., and D. S. Alcorne(1991), "Cause Marketing: A New Direction in Marketing of Corporate Responsibility," Journal of Consumer Marketing 8(3) Speed, R., and P. Thompson(2000), "Determinants of Sports Sponsorship Response," Journal of the Academy of Marketing Science 38(2) Weeden, C.(1998), Corporate Social Investing : New Strategies for Giving and Getting Corporation Contributions, San Francisco: Brett-Koehler. Wolf, Charles, Jr.(1979), "A Theory of Nonmarket Failure : Framework for Implementation Analysis," The Journal of Law and Economics, Vol22(1) April. Winter,L.C.(1986), " The Effect Of Brand Advertising on Company Image: Implications for Corporate Advertising", Journal of Advertising Reserch, Vol.26.(Apr/May):55. The Henley Centre(1998) Planning for Social Change. The Henley Cnetre. MORI(2000). MORI Corporate Social Responsibility Study, Sep. 1998. [홈페이지] http://www.donorscamp.org/ http://www.ktngwelfare.org/ http://www.skinnovation.com/ http://www.daumfoundation.org/ http://www.samsungfoundation.org http://search.welfare.seoul.kr/ http://www.elandwelfare.or.kr http://www.hyundai.co.kr/HappyMove http://www.bitc.org.uk/

134 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 나. 사회공헌활동의 가이드라인 제공 인증은 반드시 일정한 요건 충족을 요구한다. 사회공헌인증제를 시행 하는 경우 사회공헌활동에 참여하는 기업과 참여하지 않는 기업, 참여하 는 기업 중 적극적인 기업과 소극적인 기업, 사회공헌 활동방법, 규모, 기 간 등 사회공헌활동의 다양한 측면을 파악하고 일정한 기준에 따라 기업 의 사회공헌활동을 평가한다. 기업의 사회공헌활동 인증에 활용하는 기준과 지표는 기업의 사회공헌 활동을 평가할 뿐만 아니라 향후 기업사회공헌의 방향을 설정하여 사 회공헌활동을 바람직한 방향으로 유도하는 효과를 가지게 될 것이다 Ⅱ. 사회공헌인증의 현황 1. 사회공헌장(부산광역시) 가. 사업내용 부산시는 2009년부터 사회공헌 및 기부문화 발전에 공적이 현저한 개 인 또는 단체(이하 자)를 발굴하여 ‘사회공헌장’을 표창하고 있다. 사회공 헌장 시상내용은 나눔, 섬김, 베품의 3개 부문으로 각 부문2명씩 총6명에 게 수여한다. 나눔부문은 물적 자원을 주로 이용하여 사회공헌에 이바지 한 자를, 섬김부문은 인적 자원을 주로 이용하여 사회공헌에 이바지한 자 를, 베품부문은 물적 자원과 인적 자원의 결합을 통하여 사회공헌에 이바 지한 자를 대상으로 한다. 사회공헌장 후보자는 부산시민의 추천을 통한 공개모집으로 선정한 다. 1차 심사는 사회복지, 모금분야의 실무자로 구성된 심사위원회가 진 행하여 2배수의 후보자를 선정한다. 2차 심사는 부산광역시 조례에 따라 구성된 사회공헌위원회가 평가기준에 따라 심사한 후 높은 점수 순으 로 시상자를 결정한다. 부산광역시 사회공헌장은 사회공헌 유공자에 대한 표창 및 예우 등 나

Ⅵ. 부 록 ◀◀ 139 한 문제점을 해결하기 위해 평가기준은 사회공헌의 발전과 함께 지속적 으로 재검토하고 수정하는 과정을 거쳐야 할 것이다. 인증을 받은 기업에게 인증은 격려가 될 수 있지만, 반대로 인증을 받 지 못한 기업은 사회공헌의지가 저하될 수 있다. 따라서 인증제 시행초기 지나치게 높은 기준을 요구할 경우 인증제는 역효과를 초래할 수 도 있 다. 인증제 초기에는 경기도 기업의 사회공헌 수준을 고려하여 인증기준 을 탄력적으로 운영할 필요가 있다. 2. 인증의 범위 기업사회공헌의 세계적 표준으로 2010년 11월 발효된 ISO26000은 총 7 개 범주에서 사회공헌을 규정하고 있다. 7개 범주는 (1) 조직거버넌스, (2) 인권, (3) 노동관행, (4) 환경, (5) 공정운영관행, (6) 소비자이슈, (7) 지역사 회참여 및 발전이다. 경기도 기업의 사회공헌 증대 및 국제경쟁력 강화를 위해 ISO26000이 제시하는 7개 범주를 모두 평가하는 것이 바람직하지만 인증 실행 초기에 현실적인 방안이라 하기 어렵다. 따라서 인증 실행 초기에는 기업사회공헌에서 가장 보편적으로 평가하 는 기업의 (1)기부봉사와 (2) 자원봉사 두 분야를 인증의 범위로 설정하는 것이 바람직하겠다. 3. 인증 지표(안) 인증을 위해서 기업의 사회공헌활동을 평가하기위한 객관적인 기준, 지 표가 필요하다. 인증 지표개발은 이상적인 목표와 현실적인 제한을 동시에 고려하고 기업사회공헌 전문가, 실무자, 기업체의 의견을 반영하는 과정이 필요하다. 단, 본 보고서는 이러한 과정을 거치기 이전에 기존에 개발된 지 표를 바탕으로 개발한 인증 지표(안)를 제시하고자 한다(첨부 2 참고). 가. 대항목 인증지표(안)는 조직과 성과 두 개의 대항목으로 구성되어 있다. 기업

140 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 의 사회공헌 성과(output)는 기본적인 평가사항이지만, 성과만을 평가하는 것은 바람직하지 않다. 성과위주 평가는 사회공헌의 결과만을 중시하고 나눔문화를 통한 사회연대의 증대라는 사회공헌의 참된 의미를 상실하는 결과를 초래할 수 있다. 인증을 위해서 사회공헌 성과와 함께 임직원의 사회공헌참여를 지원하고 사회공헌문화를 형성하는 제도적 측면을 동시 에 고려해야할 것이다. 제도적 장치는 사회공헌을 보편적이며 지속적인 활동으로 만들어갈 수 있는 기제이다. 나. 중항목 및 소항목 중항목 중 조직문화 중항목은 임원과 임직원의 사회공헌가치 수준 및 공유여부 등 3개 소항목으로 구성되고, 제도 중항목은 사회공헌계획수립, 제도화, 활동지원, 평가여부를 점검하는 4개 소항목으로 구성된다. 프 로그램 중항목은 2개 소항목으로 구성되어 봉사의 다양성과 지역성을 평가하며, 자원봉사 중항목과 기부봉사 중항목은 각각 봉사 참여비율과 규모를 측정하는 2개 소항목으로 구성되었다. 4. 인증등급제와 인증단계제도 가. 인증등급제 인증은 단순하게 인증의 可, 不可로 구분하는 것이 기본적인 방안이 다. 이러한 단순한 인증 이외에 인증에 일정한 등급을 부여하는 인증등급 제를 고려할 수 있다. 예를 들어 인증을 받은 기업 중 사회공헌수준에 따 라 3 또는 5등급으로 구분하여 인증등급을 부여한다. 만약 인증등급제를 사용한다면 가장 보편적인 3등급의 사용이 무난하다. 3등급제를 사용한다 면, (1) 1등급(최우수사회공헌기업), (2) 2등급(우수사회공헌기업), (3) 3등 급(우량사회공헌기업)으로 구분할 수 있을 것이다. 인증등급제를 사용할 경우 인증의 범위를 탄력적으로 적용할 수 있고, 사회공헌의 수준을 가시 적으로 보여줄 수 있는 장점이 있다. 단, 심사절차와 기준이 복잡해지는 단점이 있다.

142 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 료를 요청하고 자료의 진위를 현장에서 확인하는 실사 진행이다. 그러나 이러한 방안을 6만개의 중소기업이 활동하는 경기도에서 실시하는 것은 불가능하다. 실사 이외에 두 가지 대안이 있다. 첫째는 인증주체가 기업의 자원봉사 와 기부봉사 관련 자료를 직접 획득하는 것이다. 예를 들어 국세청과 사회 자원봉사센터의 자료를 활용하여 기업의 기부와 자원봉사 수준을 측정할 수 있다. 그러나 이러한 기관들이 가진 자료는 접근성이 낮고 정보가 제한 적이라는 점을 고려할 때, 이 방안도 좋은 대안이 될 수 없다. 또 다른 방 안은 공모제를 통해 기업이 자료를 자발적으로 제출하도록 유도하여 자료 를 확보하는 방안이다. 경기도는 기업 사회공헌 공모제를 실시하여 인증과 포상 제도를 충분히 알리고 심사에 필요한 자료양식을 제공하며, 기업은 서류와 증빙자료를 제출한다. 이 방안은 시행 초기 홍보 수준에 따라 참여 자의 수가 적을 수 도 있고, 자료의 진위를 검증하기가 쉽지 않다는 단점 이 있음에도 불구하고 가장 실행 가능성이 높다는 장점이 있다. 나. 심사와 결정 심사대상 기업의 수가 많지 않고, 객관적인 평가지표를 사용하는 경우 한 차례의 심사과정을 통해 인증기업을 결정할 수 있다. 그러나 심사대상 기업이 많고 주관적 평가가 수반되는 경우, 심사의 용이성과 객관성을 확 보하기 위해 최소한 2단계 심사를 진행하는 것이 바람직하다. 다음은 심 사절차의 한 예가 될 수 있다. 심사 단계 목표 심사위원 구성 심사방식 1단계 전체 응모기업 중 인증가능 대상의 2 배수 선발 외부전문가집단 정형화된 평가기준을 사용하는 정량평가 위주 2단계 최종 인증기업 결정 내부인사와 외부인사의 혼합형태 정량평가와 정성평가의 혼용

146 ▶▶ 경기도 기업체 사회공헌 실태 조사 및 활성화 방안 연구 사회공헌 수준이 미달하는 경우 엠블럼 사용을 중단하는 것이 바람 직하다. 7. 인증시행 시 고려사항 기업사회공헌의 인증제도 시행은 기업의 사회공헌참여에 긍정적인 영 향을 가져올 것으로 기대된다. 단, 인증시행 초기 다음의 사항을 고려할 필요가 있다. 가. 대기업과 중소기업의 차이점 사회공헌 인증 시 대기업과 중소기업의 차이점을 고려할 필요가 있 다. 대기업과 중소기업은 사회공헌의 동기와 가용자원에서 상당한 차이 가 있다. 일련의 연구에 의하면 기업사회공헌에서 대기업이 차지하는 비 중은 절대적이다. 한국의 대기업은 세계적인 경기불황에도 지속적으로 사 회공헌활동을 확대해가고 있다. 반면, 중소기업의 사회공헌활동 참여는 미미한 것으로 추정된다. 인증의 본질적인 목적은 하나는 최고수준의 지 향이지만, 사회공헌인증의 목적이 사회공헌의 진작이라는 측면을 고려 할 때 중소기업에게는 상대적으로 낮은 인증기준을 요구하는 탄력성이 필요하다. 나. 산업별 특성 산업별 특성을 고려할 필요가 있다. 대체로 기업브랜드가 중요한 기업 이 사회공헌에 적극적인 경우가 많다. 중소기업보다는 대기업이, 소비자 를 직접 상대하는 기업이 기업브랜드를 더욱 중요하게 간주한다. 많은 연구결과가 대기업과 소비자지향성이 있는 기업이 사회공헌에 더욱 적극 적으로 나서고 있음을 보여주고 있다. 따라서 중소기업 중 자사의 브랜드가 시장에서 잘 드러나지 않는 소비 자 지향성이 낮은 기업, 대기업의 협력업체 등은 사회공헌의 동기가 낮다 고 볼 수 있다. 6만개에 달하는 중소기업이 위치한 경기도의 특성을 고