pdf document

ii 요 약 □ 영역별 점수를 백분율로 환산하였을 때 행정영역이 평균 88.94점으로 전체 평균 73.44점보다 높게 나타났으며, 관리영역이 평균 68.75점, 실적영역 평균은 64.16점으 로 평균 점수보다 낮은 것으로 나타남. □ 푸드뱅크의 평균은 73.04점으로 전체평균보다 낮게 나타난 반면, 푸드마켓의 평균 은 74.60점으로 전체평균보다 높게 나타남. 푸드뱅크와 마켓의 평균은 1.56점 차이 가 나타났으며, 행정, 관리 전반적인 영역에서는 푸드뱅크에 비해 푸드마켓의 평균 점수가 높게 나타나고 실적 영역에서는 푸드마켓에 비해 푸드뱅크의 평균점수가 높게 나타남. □ 푸드뱅크 평가결과를 전년도 시범평가와 비교하면, 전체평균은 59.67에서 73.04로 13.37점 높아졌으며, 영역별로는 행정영역은 66.57점에서 87.67점으로, 관리영역은 62.03에서 66.44점으로, 실적영역은 49.89점에서 67.21점으로 전반적으로 크게 점수 가 향상된 것으로 나타남. □ 푸드마켓의 경우, 전체평균은 65.42에서 74.60으로 9.18점 향상되었으며, 영역별로 행정영역은 75.07점에서 92.71점으로, 관리영역은 69.33점에서 75.58점으로, 실적영역 은 50.57점에서 55.21점으로 전반적으로 크게 점수가 향상된 것으로 나타남. Ⅲ. 결론 및 제언 □ 평가 결과, 전체 평균 73.04점으로 전년대비 크게 상승한 것으로 나타났음. 그럼에도 불구하고 전반적으로 운영에 대한 점검과 보완이 필요한 것으로 나타났으며, 특히 최고점수와 최저점수간 차이가 크고 최우수등급 해당시설과 매우미흡 해당시설로 양분되는 결과가 나타나, 시설간 차이가 큰 것으로 나타났음. □ 푸드뱅크와 푸드마켓을 비교해 보면, 전체적으로 푸드마켓의 평가결과가 푸드뱅크 보다 높게 나타났으며, 영역별로 보면 관리 및 행정영역에 비해 실적영역의 점수 낮게 나타났음.

차 례 v 1푸드뱅크 및 마켓 평가 개요Ⅰ 1. 평가 배경 및 목적 ············································································ 3 2. 평가 대상 ························································································· 3 3. 평가모형 및 평가대상 유형 분류 ······················································· 6 4. 평가진행일정 ···················································································· 7 1) 평가지표개발 ··············································································7 2) 현장평가 ·····················································································8 3) 현장평가위원 ············································································11 5. 평가지표 ························································································· 12 6. 평가 측정 방법 ··············································································· 15 1) 평가방법 ···················································································15 2) 정성평가 측정방법 ····································································15 3) 정량평가 측정방법 ····································································16 192014년 푸드뱅크 및 마켓 평가 결과Ⅱ 1. 전체 평가 결과 ··············································································· 21 2. 푸드뱅크 평가 결과 ········································································· 35 3. 푸드마켓 평가 결과 ········································································· 42 51결 론Ⅲ 1. 평가 결과 요약 ··············································································· 53 2. 결론 및 제언 ·················································································· 54 C ․ o ․ n ․ t ․ e ․ n ․ t ․ s

16 2014 경기도 푸드뱅크 및 마켓 평가 ○ 각 등급부여 기준은 다음과 같음. <표 Ⅰ-8> 등급별 부여 기준 등급 부여기준 1등급 ◦평가지표에서 요구하는 평가내용을 충분히 만족하는 경우 ◦특별한 경영개선 노력의 결과로 과거 실적을 훨씬 상회하는 경우 ◦주어진 경영여건에서 최선을 다한 것으로 판단되는 경우 2등급 ◦1등급에서 요구하는 기준을 대부분 충족하나 1등급 수준에는 다소 못 미친다고 인정 되는 경우 ◦평가지표에서 요구하는 평가내용을 대체로 만족하는 경우 ◦창의력을 발휘하여 자의적인 업무수행을 하였으나 개선의 여지가 일부 있는 경우 3등급 ◦2등급에서 요구하는 기준을 대부분 충족하나 2등급 수준에는 다소 못 미친다고 인정 되는 경우 ◦평가지표에서 요구하는 평가내용을 다소 만족하는 경우 ◦주어진 여건 하에서 당연히 기대되는 실적을 달성한 경우 4등급 ◦평가지표에서 요구하는 사항에 미흡한 경우◦사업실적 미달, 예산낭비 요소 등이 발견되며 노력 정도가 미흡한 경우 5등급 ◦평가지표에서 요구하는 사항을 결여한 경우◦사업실적이 지극히 불량하거나 집행상 중대한 결점이 있는 경우 3) 정량평가 측정방법 ○ 각 평가지표의 특성에 부합하는 차별화된 측정기준을 적용하기 위해 다섯 가지 측정 방법을 활용함. ○ 목표부여 상향평가 : 전년도보다 실적이 증진되었을 경우 성과가 높다고 인정하는 지표에 활용함. - 최고목표와 최저목표는 푸드뱅크 및 마켓 유형마다 달리 적용함. 유형A 유형B 유형C 최고목표 : 기준치 × 150% 최저목표 : 기준치 × 50% 최고목표 : 기준치 × 130% 최저목표 : 기준치 × 50% 최고목표 : 기준치 × 110% 최저목표 : 기준치 × 50% - 최고목표와 최저목표의 차별화는 푸드뱅크 및 마켓별 특성에 따른 시뮬레이션 결과임.

Ⅰ. 푸드뱅크 및 마켓 평가 개요 17 ∙유형 A의 전년대비 평균 증가율은 50.3%, 유형 B의 전년대비 증가율은 29.5%, 유형 C의 전년대비 평균 증가율은 –9.0%임. ∙모든 유형의 증가율은 평균이기 때문에 유형 내에서 올해와 같이 노력할 경우 얻게 되는 최고 증가율은 유형A 50%, 유형B 30%로 설정하였음. ∙단, 유형C는 전년대비 증가율이 마이너스이나 평가에서 마이너스 되는 것 은 최고 목표로 설정하지 못함. 즉, 최소한의 목표는 전년대비 110%임. ○ 평균대비 실적평가 : 실적을 해당 유형의 평균대비 어느 위치인가를 종합 고려 해 평가하는 지표로서 절대평가가 불가능하거나 상대평가가 강조되는 지표에서 활용함. - 푸드뱅크 및 마켓 유형별 평균을 120%로 규정한 이유는 유형별 평균의 특성 과 평가의 목적 지향성을 고려한 결과임. 평가 대상단체 유형내에서의 평균을 기준으로 평가하되 평균과 중위수가 일치하지 않아 평균만을 기준으로 평가하게 될 경우 우수 수준에 대한 판별이 어렵다는 한계가 있음. 따라서 평가가 현재 상태에서 더 나은 상태로 개선되기 위해 실행하는 수단이라는 점을 감안하여 각 유형별 상위 25%∼30% 수준으로 최고 목표치를 설정하여 해당 범주 이상 의 실적이 도출될 경우 만점을 부여할 수 있도록 함. ○ 목표대비 실적평가 : 주어진 목표를 100% 달성해야 성과가 높다고 인정하는 지표 에 활용하며, 해당 푸드뱅크 및 마켓의 실적을 대입하여 평가함. ○ 기준준수 여부평가 : 법령 및 지침(보건복지부, 경기도광역푸드뱅크) 등에 의해 서 반드시 수행하거나 실행해야만 하는 상태를 평가하는 지표에서 주로 활용됨. ○ 기준부합 수준평가 : 법령 및 지침(보건복지부, 경기도광역푸드뱅크) 등에 의해 서 수행 권고되거나 현장 평가단이 점검표 등을 통하여 전체 점검 체크리스트 중 통과 또는 비통과 수준을 평가하는 지표에서 주로 활용함.

Ⅱ. 2014년 푸드뱅크 및 마켓 평가 결과 25 영역 평가지표 2013년 2014년 푸드뱅크 푸드마켓 푸드뱅크 푸드마켓 가중 치 평균 점수 가중 치 평균 점수 가중 치 평균 점수 가중 치 평균 점수 전체 100 59.67 100 65.42 100 73.04 100 74.60 A. 행정 1. FMS 활용성, 숙지성 4 3.41 4 3.23 4 3.74 4 4.00 2. 기부식품 접수문서 작성 및 관리 3 2.08 3 2.32 3 2.86 3 2.86 3. 기부식품 배분문서 작성 및 관리 3 1.91 3 2.28 3 2.78 3 2.82 4. 기부자(처) 문서 작성 및 관리 3 2.02 3 2.20 3 2.50 3 2.65 5. 이용대상자(처) 문서 작성 및 관리 3 1.95 3 2.36 3 2.48 3 2.82 6. 기부식품 폐기문서 작성 및 관리 1 0.82 1 0.89 1 0.98 1 0.96 7. 기부식품 영수증 작성 및 관리 3 2.14 3 2.20 3 2.70 3 2.82 8. 회계문서 작성 및 관리 3 1.82 3 2.24 3 2.83 3 2.93 9. 운영(사업) 계획서의 적절성 4 2.20 4 2.72 4 2.99 4 3.15 10. 운영위원회 운용 3 1.62 3 2.08 3 2.44 3 2.79 소계 30 19.97 30 22.52 30 26.30 30 27.81 B. 관리 1. 인력채용 및 관리 3.5 1.91 3.5 2.57 3.5 2.90 3.5 3.13 2. 자원봉사자 활동정도 및 관리도 3.5 2.24 3.5 2.52 3.5 2.38 3.5 2.96 3. 보조인력 활용 및 관리도 3 1.59 3 2.26 3 1.23 3 1.47 4. 보조금, 법인전입금 비중 2.5 0.73 2.5 0.34 2.5 0.34 2.5 0.03 5. 사업비 비중 2.5 0.13 2.5 0.07 2.5 0.21 2.5 0.44 6. 차량, 냉장･냉동고 관리 3.5 3.24 3.5 3.45 3.5 3.35 3.5 3.48 7. 식품창고 및 독립사무실 관리 3.5 2.61 3.5 2.89 3.5 3.08 3.5 2.98 8. 기부식품 위생관리 3 2.67 3 2.84 3 2.80 3 2.96 9. 기부자(처) 개발 3.5 2.26 3.5 2.66 3.5 2.39 3.5 3.17 □ 푸드뱅크와 푸드마켓의 결과를 비교해 보면, 푸드뱅크의 평균은 73.04점으로 전체 평균보다 낮게 나타난 반면, 푸드마켓의 평균은 74.60점으로 전체평균보다 높게 나 타남. 푸드뱅크와 마켓의 평균은 1.56점 차이가 나타났으며, 행정, 관리, 실적 전반 적인 영역에서 푸드뱅크에 비해 푸드 마켓의 평균점수가 높게 나타남. <표 Ⅱ-4> 평가지표별 푸드뱅크 및 푸드마켓 비교 단위: 점

28 2014 경기도 푸드뱅크 및 마켓 평가 □ 평가결과를 전년도와 비교3)해 보면, 다음과 같음. ○ 비교 결과, 푸드뱅크와 푸드마켓은 전년도에 비해 평균점수가 크게 높아진 것으로 나타났으며, 특히 행정영역과 실적영역에서 많은 점수가 향상된 것으로 나타남. ○ 푸드뱅크의 경우, 전년도에 비해 전반적으로 점수가 높아진 것으로 나타남. 전체 평균은 59.67점에서 73.04점으로 향상되었고, 행정 영역은 19.97점에서 26.30점으 로 6.33점 높아졌으며, 관리영역은 24.81점에서 26.57점으로 1.76점 향상되었고, 실적영역의 점수는 14.89점에서 20.16점으로 5.27점이 높아진 것으로 나타남. ○ 푸드마켓 역시 전년도에 비해 전반적으로 점수가 높아진 것으로 나타남. 전체평 균은 65.42점에서 74.60점으로 향상되었고, 행정 영역은 22.52점에서 27.81점으로 5.29점 높아졌으며, 관리영역은 27.73점에서 30.23점으로 2.5점 향상되었고, 실적 영역의 점수는 15.17점에서 16.56점으로 1.39점이 높아진 것으로 나타남. <표 Ⅱ-7> 연도별･영역별 평균점수 비교 단위: 점 구분 푸드뱅크 푸드마켓 2012 2013 2014 2012 2013 2014 총점 63.51 59.67 73.04 62.24 65.42 74.60 A. 행정 67.15 66.57 87.67 42.91 75.07 92.71 B. 관리 54.72 62.03 66.44 62.08 69.33 75.58 C. 실적 70.96 49.63 67.21 76.23 50.57 55.21 * 2013년 평가대상 시설은 64개소 * 2014년 평가대상 시설은 67개소 ○ 푸드뱅크와 푸드마켓의 모든 영역에서 2012년부터 2014년 까지 평가결과가 점진 적으로 향상되는 양상을 보이고 있음. 다만, 실적에있어서도 2013년 오히려 감소 했다가 2014년에도 2012년 수준으로 회복하지 못한 것으로 나타나고 있음. 이에 대한 명확한 분석과 모색이 필요할 것임. 3) 2013년 평가는 지표개발과정의 시범평가로 15개소를 대상으로 실시하였다는 점과 2014년 평가는 2013년 평가지표 및 가중치를 수정･개발하여 적용하였다는 점에서 비교에 한계점은 있으나 전반적인 상황을 분석하기 위한 자료로 적용하였음.

Ⅱ. 2014년 푸드뱅크 및 마켓 평가 결과 29 □ 전체 평가대상 시설에 대한 행정 영역의 평가 결과를 살펴보면, 다음과 같음. ○ 전체적으로 행정 영역의 지표별 등급을 살펴보면, 전반적으로 최우수, 우수등급 이상 기관이 전년도에 비해 크게 늘어났으며, 지표별로 미흡이하 등급의 기관은 거의 없는 것으로 나타났다. 특히 운영계획서의 적절성은 전년도 우수등급이상 기관이 15개소였으나, 이번 평가에서는 최우수 42개소, 우수 16개소로 우수이상 등급이 시설이 크게 증가한 것으로 나타났다. 또한 회계문서 작성 및 관리는 작 년도 우수이상등급 15개소에서 2014년 58개소로, 운영위원회 운용 역시 작년도 우수이상등급 18개소에서 55개소로 크게 증가한 것으로 나타났다. ○ 기부식품 폐기문서와 기부식품 접수문서 작성 및 관리는 미흡, 매우 미흡한 기관 이 없으며 관리가 잘 이루어지고 있는 것으로 나타났다. <표 Ⅱ-8> 전체 행정 영역 등급분포 단위: 개소 구분 2013년 2014년 최우수 우수 보통 미흡 매우미흡 최우수 우수 보통 미흡 매우 미흡 총점 7 7 18 20 12 44 8 8 4 3 1. FMS 활용성, 숙지성 40 12 5 5 2 63 0 1 3 0 2. 기부식품 접수문서 작성 및 관리 9 28 0 18 9 63 3 1 0 0 3. 기부식품 배분문서 작성 및 관리 8 20 0 23 13 59 6 1 1 0 4. 기부자(처) 문서 작성 및 관리 9 22 0 23 10 53 5 7 2 0 5. 이용대상자(처) 문서 작성 및 관리 9 23 0 17 15 53 7 6 1 0 6. 기부식품 폐기문서 작성 및 관리 34 15 0 10 5 64 2 1 0 0 7. 기부식품 영수증 작성 및 관리 12 24 0 18 10 60 4 2 1 0 8. 회계문서 작성 및 관리 5 24 0 21 14 63 2 1 1 0 9. 운영계획서의 적절성 3 12 0 28 21 42 16 7 2 0 10. 운영위원회 운용 5 13 0 24 22 53 2 3 9 0 * 2013년 평가대상 시설은 64개소 * 2014년 평가대상 시설은 67개소 ○ 본 영역의 평균은 26.68(30점 만점)이며, 항목별 결과를 살펴보면, FMS 활용성, 숙지성과 기부식품 폐기문서 작성 및 관리는 다른 항목에 비해 높게 나타났으며,

30 2014 경기도 푸드뱅크 및 마켓 평가 전반적인 문서 접수 및 관리는 평균 점수와 유사하게 나타났다. 또한 전년도에 비해 지표별 평균점수가 향상된 것으로 나타났으나 시설간 점수 차이가 큰 것으로 나타났다. <표 Ⅱ-9> 전체 행정 영역 기술통계 결과 단위: 점 구분 배점 2013년 2014년 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 행정 30 10.40 28.80 20.58 4.18 16.00 30.00 26.68 4.00 1. FMS 활용성, 숙지성 4 1.20 4.00 3.37 0.55 0.80 4.00 3.81 0.72 2. 기부식품 접수문서 작성 및 관리 3 0.60 3.00 2.14 0.56 1.20 3.00 2.86 0.36 3. 기부식품 배분문서 작성 및 관리 3 0.60 3.00 2.00 0.61 0.60 3.00 2.79 0.50 4. 기부자(처) 문서 작성 및 관리 3 0.60 3.00 2.06 0.59 0.60 3.00 2.53 0.69 5. 이용대상자(처) 문서 작성 및 관리 3 1.20 3.00 2.04 0.60 0.60 3.00 2.57 0.64 6. 기부식품 폐기문서 작성 및 관리 1 0.20 1.00 0.84 0.21 0.40 1.00 0.97 0.10 7. 기부식품 영수증 작성 및 관리 3 1.20 3.00 2.16 0.58 0.60 3.00 2.73 0.51 8. 회계문서 작성 및 관리 3 0.60 3.00 1.92 0.66 0.60 3.00 2.86 0.43 9. 운영계획서의 적절성 4 0.80 4.00 2.33 0.74 0.80 4.00 3.03 0.89 10. 운영위원회 운용 3 0.60 3.00 1.73 0.68 0.60 3.00 2.53 0.88 * 2013년 평가대상 시설은 64개소 * 2014년 평가대상 시설은 67개소 □ 전체 평가대상 시설의 관리 영역의 평가 결과를 살펴보면, 다음과 같음. ○ 평가 결과에 따른 등급분포 현황을 살펴보면 다음과 같음. - 인력채용 및 관리, 차량, 냉장‧냉동고 관리, 기부식품 위생관리는 전반적으로 우수이상등급의 시설이 많아 관리가 잘 이루어지고 있는 것으로 나타남. - 자원봉사자 활동 및 관리, 보조인력 활용 및 관리, 기부자(처) 개발, 기부자(처) 관리는 2013년도에 비해 등급향상이 이루어진 것으로 나타남. - 반면 보조금, 법인전입금 비중의 경우 2013년에 비해 미흡이하 시설이 많아 관리 가 잘 이루어지지 않고 있는 것으로 나타남.

32 2014 경기도 푸드뱅크 및 마켓 평가 <표 Ⅱ-11> 전체 관리 영역 기술통계 결과 단위: 점 구분 배점 2013년 2014년 최소값 최대값 평균 표준편차 최소값 최대값 평균 표준 편차 관리 40 11.02 34.49 25.51 4.11 14.15 34.57 27.50 5.52 1. 인력채용 및 관리 3.5 0.70 3.50 2.07 0.83 0.70 3.50 2.96 0.85 2. 자원봉사자 활동정도 및 관리 3.5 0.70 3.50 2.31 0.72 0.00 3.50 2.53 0.97 3. 보조인력 활용 및 관리 3 0.60 3.00 1.75 0.63 0.00 2.70 1.29 0.58 4. 보조금, 법인전입금 비중 2.5 0.00 2.27 0.64 0.65 0.00 2.50 0.26 0.65 5. 사업비 비증 2.5 0.00 2.24 0.12 0.31 0.00 2.50 0.27 0.51 6. 차량, 냉장･냉동고 관리 3.5 1.40 3.50 3.29 0.44 1.95 3.50 3.38 0.28 7. 식품창고 및 사무실 관리 3.5 0.00 3.50 2.68 1.11 0.00 3.50 3.05 0.90 8. 기부식품 위생관리 3 0.00 3.00 2.71 0.72 1.20 3.00 2.84 0.44 9. 기부자(처) 개발 3.5 0.70 3.50 2.35 0.62 0.70 3.50 2.59 1.16 10. 기부자(처) 관리 3.5 0.70 3.50 2.17 0.69 0.70 3.50 2.28 1.11 11. 유관기관 협력 4 0.80 3.60 2.44 0.67 0.80 4.00 2.90 1.17 12. 배분과정의 공정성 4 1.76 4.00 2.99 0.55 0.40 4.00 3.15 0.92 * 2013년 평가대상 시설은 64개소 * 2014년 평가대상 시설은 67개소 □ 전체 평가대상 시설의 실적 영역 평가 결과를 살펴보면, 다음과 같음. ○ 전체적으로 최우수등급 3개소, 우수등급 10개소로 우수등급이상 시설이 13개소 로 나타나 2013년도에 비해 크게 늘어난 것으로 나타남. 지표별로는 전반적으로 고른 분포를 보이며 3년 평균 자체 기부식품 접수건수와 단체이용자 수의 경우 최우수와 매우미흡에 해당하는 시설로 양분되어 나타남. ○ 3년 평균 관련 지표와 단체이용자 감소율의 경우 2013년도에 비해 우수등급이상 시설이 크게 늘어난 것으로 나타났으며, 특히 3년 평균 자체 기북식품 접수환가 액 지표의 경우 2013년도 매우미흡 62개소에서 2014년 미흡 16개소, 매우미흡 8 개소로 등급향상이 이루어짐.

34 2014 경기도 푸드뱅크 및 마켓 평가 도에 비해 큰 폭으로 향상되었음. - 그러나 자체 기부식품 접수건수 증가율, 기부자(처) 수, 배분 환가액은 2013년도에 비해 낮은 점수를 나타냄. <표 Ⅱ-13> 전체 실적 영역 기술통계 결과 단위: 점 구분 배점 2013년 2014년 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 실적 30 6.22 22.64 14.95 4.91 10.11 28.98 19.25 4.69 1. 자체 기부식품 접수 환가액 1.3 0.04 1.30 0.89 0.41 0.08 1.30 0.78 0.42 2. 자체 기부식품 접수 환가액 증가율 1.1 0.00 1.10 0.81 0.35 0.00 1.10 0.79 0.35 3. 3년 평균 자체 기부식품 접수환가액 1.6 0.01 1.60 0.44 0.29 0.11 1.60 0.98 0.53 4. 자체 기부식품 접수건수 1.3 0.01 1.30 0.79 0.44 0.00 1.30 0.72 0.51 5. 자체 기부식품 접수건수 증가율 1.1 0.00 1.10 0.74 0.37 0.03 1.10 0.73 0.30 6. 3년 평균 자체 기부식품 접수건수 1.6 0.00 1.59 0.44 0.37 0.01 1.60 0.89 0.62 7. 기부자(처) 수 1.7 0.16 1.70 1.22 0.47 0.09 1.70 1.13 0.43 8. 기부자(처) 증가율 1.4 0.17 1.40 0.97 0.35 0.00 1.40 1.00 0.38 9. 3년 평균 기부자(처) 1.9 0.04 1.47 0.53 0.30 0.27 1.90 1.35 0.49 10. 배분 환가액 1.3 0.04 1.30 0.85 0.43 0.04 1.30 0.40 0.31 11. 배분 환가액 증가율 1.1 0.00 1.10 0.83 0.32 0.15 1.10 0.81 0.31 12. 3년 평균 배분 환가액 1.6 0.01 1.33 0.44 0.30 0.10 1.60 1.03 0.52 13. 배분건수 1.7 0.01 2.32 1.12 0.60 0.04 1.70 1.18 0.58 14. 배분건수 증가율 1.4 0.00 1.40 1.09 0.43 0.00 1.40 1.01 0.48 15. 3년 평균 배분건수 1.9 0.00 1.90 0.51 0.39 0.04 1.90 1.30 0.62 16. 개인이용자 수 1.6 0.00 1.60 1.02 0.54 0.03 1.60 1.02 0.53 17. 개인이용자 증가율 1.4 0.00 1.40 0.83 0.51 0.00 1.40 1.03 0.45 18. 3년 평균 개인이용자 수 2 0.00 2.00 0.54 0.44 0.12 2.00 1.33 0.65 19. 단체이용자 수 1.6 0.00 1.60 0.86 0.62 0.00 1.60 0.92 0.64 20. 단체이용자 감소율 1.4 0.00 0.88 0.02 0.11 0.00 1.60 0.84 0.48 * 2013년 평가대상 시설은 64개소 * 2014년 평가대상 시설은 67개소

Ⅱ. 2014년 푸드뱅크 및 마켓 평가 결과 37 구분 2013년 2014년 최우수 우수 보통 미흡 매우미흡 최우수 우수 보통 미흡 매우 미흡 3. 기부식품 배분문서 작성 및 관리 6 12 0 18 13 44 4 1 1 0 4. 기부자(처) 문서 작성 및 관리 6 16 0 19 8 39 4 5 2 0 5. 이용대상자(처) 문서 작성 및 관리 6 14 0 15 14 37 6 6 1 0 6. 기부식품 폐기문서 작성 및 관리 23 14 0 8 4 48 2 0 0 0 7. 기부식품 영수증 작성 및 관리 8 20 0 13 8 45 2 2 1 0 8. 회계문서 작성 및 관리 3 16 0 17 13 46 2 1 1 0 9. 운영계획서의 적절성 2 6 0 22 19 31 12 5 2 0 10. 운영위원회 운용 3 8 0 18 20 37 2 3 8 0 구분 배점 2013년 2014년 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 행정 30 10.40 28.80 19.98 4.28 16.00 30.00 26.30 4.24 1. FMS 활용성, 숙지성 4 1.20 4.00 3.41 0.55 0.80 4.00 3.74 0.83 2. 기부식품 접수문서 작성 및 관리 3 0.60 3.00 2.08 0.60 1.20 3.00 2.86 0.37 3. 기부식품 배분문서 작성 및 관리 3 0.60 3.00 1.91 0.63 0.60 3.00 2.78 0.53 4. 기부자(처) 문서 작성 및 관리 3 0.60 3.00 2.02 0.60 0.60 3.00 2.50 0.71 5. 이용대상자(처) 문서 작성 및 관리 3 1.20 3.00 1.95 0.61 0.60 3.00 2.48 0.70 6. 기부식품 폐기문서 작성 및 관리 1 0.20 1.00 0.82 0.21 0.60 1.00 0.98 0.09 7. 기부식품 영수증 작성 및 관리 3 1.20 3.00 2.14 0.57 0.60 3.00 2.70 0.55 * 2013년 평가대상 시설은 49개소 * 2014년 평가대상 시설은 50개소 □ 본 영역의 평균은 26.30점(30점 만점)이며, 자세한 결과는 다음과 같음. - 전년도에 비해 전체 평균 점수는 6.32점 향상되었으며, 각 지표별 평균점수 역시 향상된 것으로 나타남. 전체 시설간 편차는 전년도에 비해 줄어든 것으로 나타남. - 이용대상자(처) 문서 작성 및 관리, 기부식품 영수증 작성 및 관리는 전년도에 비 해 평균 점수는 향상되었으나 시설간 편차가 더 커진 것으로 나타남. <표 Ⅱ-17> 푸드뱅크 행정 영역 기술통계 결과 단위: 점

Ⅱ. 2014년 푸드뱅크 및 마켓 평가 결과 39 구분 2013년 2014년 최우수 우수 보통 미흡 매우미흡 최우수 우수 보통 미흡 매우 미흡 8. 기부식품 위생관리 40 2 0 0 7 43 5 2 0 0 9. 기부자(처) 개발 2 18 0 21 8 30 4 2 14 0 10. 기부자(처) 관리 2 18 0 21 8 23 6 7 14 0 11. 유관기관 협력 3 9 5 17 15 23 10 12 5 0 12. 배분과정의 공정성 3 14 18 0 14 30 9 6 4 1 * 2013년 평가대상 시설은 49개소 * 2014년 평가대상 시설은 50개소 □ 본 영역의 평균은 24.83점(40점 만점)이며, 결과는 다음과 같음. - 관리 영역은 차량, 냉장･냉동고 관리의 평균점수가 높은 반면, 보조금, 법인전입금 비중, 사업비 비중의 평균점수가 매우 낮은 것으로 나타남. <표 Ⅱ-19> 푸드뱅크 관리 영역 기술통계 결과 단위: 점 구분 배점 2013년 2014년 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 관리 40 11.02 34.34 24.83 4.13 14.15 34.57 26.57 5.77 1. 인력채용 및 관리 3.5 0.70 3.50 1.91 0.83 0.70 3.50 2.90 0.92 2. 자원봉사자 활동정도 및 관리 3.5 0.70 3.50 2.24 0.71 0.00 3.50 2.38 1.00 3. 보조인력 활용 및 관리 3 0.60 3.00 1.59 0.62 0.00 2.70 1.23 0.62 4. 보조금, 법인전입금 비중 2.5 0.00 2.27 0.73 0.69 0.00 2.50 0.34 0.74 5. 사업비 비증 2.5 0.00 2.24 0.13 0.35 0.00 2.50 0.21 0.48 6. 차량, 냉장･냉동고 관리 3.5 1.40 3.50 3.24 0.49 1.95 3.50 3.35 0.31 7. 식품창고 및 사무실 관리 3.5 0.00 3.50 2.61 1.15 0.00 3.50 3.08 0.90 8. 기부식품 위생관리 3 0.00 3.00 2.67 0.78 1.20 3.00 2.80 0.49 9. 기부자(처) 개발 3.5 0.70 3.50 2.26 0.64 0.70 3.50 2.39 1.19 10. 기부자(처) 관리 3.5 0.70 3.50 2.09 0.72 0.70 3.50 2.11 1.12 11. 유관기관 협력 4 0.80 3.60 2.43 0.67 0.80 4.00 2.72 1.17 12. 배분과정의 공정성 4 1.76 4.00 2.91 0.56 0.40 4.00 3.06 0.96 * 2013년 평가대상 시설은 49개소 * 2014년 평가대상 시설은 50개소

Ⅱ. 2014년 푸드뱅크 및 마켓 평가 결과 41 구분 배점 2013년 2014년 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 실적 30 6.22 22.64 14.89 4.24 10.11 28.98 20.16 4.94 1. 자체 기부식품 접수 환가액 1.3 0.04 1.30 0.88 0.43 0.08 1.30 0.88 0.41 2. 자체 기부식품 접수 환가액 증가율 1.1 0.00 1.10 0.80 0.34 0.00 1.10 0.79 0.34 3. 3년 평균 자체 기부식품 접수환가액 1.6 0.01 1.60 0.44 0.32 0.11 1.60 1.14 0.51 4. 자체 기부식품 접수건수 1.3 0.01 1.30 0.77 0.46 0.00 1.30 0.88 0.47 5. 자체 기부식품 접수건수 증가율 1.1 0.00 1.10 0.71 0.34 0.03 1.10 0.74 0.28 6. 3년 평균 자체 기부식품 접수건수 1.6 0.00 1.59 0.44 0.39 0.01 1.60 1.11 0.57 7. 기부자(처) 수 1.7 0.16 1.70 1.21 0.49 0.09 1.70 1.16 0.45 구분 2013년 2014년 최우수 우수 보통 미흡 매우미흡 최우수 우수 보통 미흡 매우 미흡 18. 3년 평균 개인이용자 수 1 2 1 2 43 18 7 7 10 8 19. 단체이용자 수 16 3 4 3 23 26 7 7 5 3 20. 단체이용자 감소율 0 0 0 0 49 10 9 14 8 7 * 2013년 평가대상 시설은 49개소 * 2014년 평가대상 시설은 50개소 □ 본 영역의 평균은 20.16(30점 만점)으로 나타났으며, 결과는 다음과 같음. - 전체 평균은 전년도에 비해 5.27점 높아진 것으로 나타났으며, 전반적으로 평균점 수가 향상된 것으로 나타남. - 자체 기부식품 접수 환가액, 자체 기부식품 접수 환가액 증가율, 자체 기부식품 접수건수, 자체 기부식품 접수건수 증가율, 배분 환가액 증가율, 배분건수 증가율 은 전년도와 유사한 평균점수를 나타냄. - 단체이용자 감소율의 평균점수는 2013년 0.01점에서 2014년 0.77점으로 큰 폭으로 증가함. 반면 기부자(처) 수, 배분 환가액, 개인이용자 수 평균 점수는 소폭 감소한 것으로 나타남. <표 Ⅱ-21> 푸드뱅크 실적 영역 기술통계 결과 단위: 점

Ⅱ. 2014년 푸드뱅크 및 마켓 평가 결과 45 <표 Ⅱ-25> 푸드마켓 행정 영역 기술통계 결과 단위: 점 구분 배점 2013년 2014년 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 행정 30 16.00 27.60 22.52 3.22 21.20 30.00 27.81 3.03 1. FMS 활용성, 숙지성 4 2.40 4.00 3.23 0.53 4.00 4.00 4.00 0.00 2. 기부식품 접수문서 작성 및 관리 3 1.80 3.00 2.32 0.38 1.80 3.00 2.86 0.34 3. 기부식품 배분문서 작성 및 관리 3 1.80 3.00 2.28 0.41 1.80 3.00 2.82 0.41 4. 기부자(처) 문서 작성 및 관리 3 1.20 3.00 2.20 0.59 1.20 3.00 2.65 0.64 5. 이용대상자(처) 문서 작성 및 관리 3 1.20 3.00 2.36 0.48 1.80 3.00 2.82 0.35 6. 기부식품 폐기문서 작성 및 관리 1 0.40 1.00 0.89 0.20 0.40 1.00 0.96 0.15 7. 기부식품 영수증 작성 및 관리 3 1.20 3.00 2.20 0.63 1.80 3.00 2.82 0.41 8. 회계문서 작성 및 관리 3 1.20 3.00 2.24 0.48 2.40 3.00 2.93 0.20 9. 운영계획서의 적절성 4 1.60 4.00 2.72 0.66 1.60 4.00 3.15 0.87 10. 운영위원회 운용 3 1.20 3.00 2.08 0.55 0.60 3.00 2.79 0.60 * 2013년 평가대상 시설은 15개소 * 2014년 평가대상 시설은 17개소 □ 관리영역의 등급분포 결과를 살펴보면 다음과 같음. - 전체 관리영역의 등급분포 중 최우수 등급 시설은 없는 것으로 나타났으며, 우수 6개소, 보통 6개소, 미흡 4개소, 매우미흡 1개소로 나타남. 전년도와 마찬가지로 최우수 등급 시설은 없었으나 보통이상 등급 시설 분포가 증가한 것으로 나타남. - 인력채용 및 관리, 자원봉사자 활동정도 및 관리, 차량, 냉장‧냉동고 관리, 기부식품 위생관리, 유관기관 협력, 배분과정의 공정성의 경우 미흡이하 등급 시설이 하나도 없는 것으로 나타남. 그러나 보조금, 법인전입금 비중의 경우 모든 시설이 매우 미흡한 것으로 나타남. - 전년도에 비해 전반적으로 우수이상등급 시설 개소수가 증가하였지만 보조인력 활용 및 관리, 보조금, 법인전입금 비중 등 일부 지표는 여전히 미흡한 것으로 나 타남.

Ⅱ. 2014년 푸드뱅크 및 마켓 평가 결과 47 <표 Ⅱ-27> 푸드마켓 관리 영역 기술통계 결과 단위: 점 구분 배점 2013년 2014년 최소값 최대값 평균 표준편차 최소값 최대값 평균 표준 편차 관리 40 21.96 34.49 27.73 3.28 23.69 33.90 30.23 3.63 1. 인력채용 및 관리 3.5 1.40 3.50 2.57 0.63 1.40 3.50 3.13 0.61 2. 자원봉사자 활동정도 및 관리 3.5 0.70 3.50 2.52 0.74 0.70 3.50 2.96 0.76 3. 보조인력 활용 및 관리 3 1.50 2.70 2.26 0.32 0.30 2.10 1.47 0.45 4. 보조금, 법인전입금 비중 2.5 0.00 1.09 0.34 0.36 0.00 0.43 0.03 0.10 5. 사업비 비증 2.5 0.00 0.32 0.07 0.10 0.00 1.97 0.44 0.58 6. 차량, 냉장･냉동고 관리 3.5 2.80 3.50 3.45 0.18 3.11 3.50 3.48 0.09 7. 식품창고 및 사무실 관리 3.5 0.70 3.50 2.89 0.99 1.17 3.50 2.98 0.92 8. 기부식품 위생관리 3 1.20 3.00 2.84 0.48 2.40 3.00 2.96 0.15 9. 기부자(처) 개발 3.5 2.10 3.50 2.66 0.39 0.70 3.50 3.17 0.83 10. 기부자(처) 관리 3.5 1.40 3.50 2.43 0.52 0.70 3.50 2.76 0.97 11. 유관기관 협력 4 1.60 3.60 2.48 0.68 0.80 4.00 3.44 1.05 12. 배분과정의 공정성 4 2.88 4.00 3.22 0.41 1.60 4.00 3.41 0.76 * 2013년 평가대상 시설은 15개소 * 2014년 평가대상 시설은 17개소 □ 실적 영역 ○ 실적 영역의 등급 분포를 살펴보면 다음과 같음. - 전체 등급분포에서 최우수와 우수등급 시설은 없는 것으로 나타났으며, 보통 1개소, 미흡 3개소, 매우미흡 13개소로 전체중 16개소가 미흡이하인 것으로 나 타남. - 자체 기부식품 접수 환가액, 자체 기부식품 접수건수, 3년 평균 자체 기부식품 접수건수, 배분 환가액, 단체이용자 수의 경우 전년도에 비해 미흡이하 등급의 시설이 증가한 것으로 나타남. - 반면, 3년 평균 기부자(처), 3년 평균 배분 환가액, 3년 평균 배분건수, 개인이 용자 수, 3년 평균 개인이용자 수, 단체이용자 감소율은 우수이상등급 시설이 증가한 것으로 나타남.

Ⅱ. 2014년 푸드뱅크 및 마켓 평가 결과 49 접수건 수, 기부자(처) 수, 배분 환가액 및 증가율, 배분건수 증가율 등의 지표는 전년도에 비해 평균점수가 소폭 감소한 것으로 나타남 - 반면, 3년 평균 자체 기부식품 접수환가액, 3년 평균 기부자(처), 3년 평균 배분 환가액, 배분건수, 3년 평균 배분건수, 개인이용자 수 및 증가율, 3년 평균 개인이용자 수, 단체이용자 감소율 등은 전년도에 비해 점수가 소폭 향상된 것으로 나타남. <표 Ⅱ-29> 푸드마켓 실적 영역 기술통계 결과 단위: 점 구분 배점 최소값 최대 값 평균 표준 편차 최소 값 최대 값 평균 표준 편차 실적 30 7.57 20.71 15.17 3.27 13.49 21.92 16.56 2.33 1. 자체 기부식품 접수 환가액 1.3 0.28 1.30 0.89 0.38 0.11 1.30 0.50 0.32 2. 자체 기부식품 접수 환가액 증가율 1.1 0.07 1.10 0.82 0.38 0.00 1.10 0.78 0.38 3. 3년 평균 자체 기부식품 접수환가액 1.6 0.15 0.86 0.44 0.20 0.12 1.09 0.53 0.30 4. 자체 기부식품 접수건수 1.3 0.36 1.30 0.88 0.37 0.05 1.06 0.25 0.23 5. 자체 기부식품 접수건수 증가율 1.1 0.00 1.10 0.82 0.44 0.21 1.10 0.70 0.36 6. 3년 평균 자체 기부식품 접수건수 1.6 0.12 1.27 0.44 0.31 0.07 0.69 0.26 0.17 7. 기부자(처) 수 1.7 0.40 1.70 1.29 0.38 0.47 1.70 1.04 0.33 8. 기부자(처) 증가율 1.4 0.17 1.40 1.21 0.36 0.00 1.40 0.90 0.44 9. 3년 평균 기부자(처) 1.9 0.21 0.96 0.53 0.23 0.60 1.90 1.20 0.37 10. 배분 환가액 1.3 0.37 1.30 0.76 0.35 0.04 0.52 0.22 0.15 11. 배분 환가액 증가율 1.1 0.00 1.10 0.84 0.36 0.15 1.10 0.74 0.36 12. 3년 평균 배분 환가액 1.6 0.14 1.02 0.44 0.26 0.16 1.35 0.62 0.37 13. 배분건수 1.7 0.68 1.70 1.29 0.39 0.34 1.70 1.34 0.45 14. 배분건수 증가율 1.4 0.00 1.40 1.07 0.46 0.17 1.40 0.79 0.49 15. 3년 평균 배분건수 1.9 0.17 0.95 0.53 0.25 0.63 1.90 1.49 0.50 16. 개인이용자 수 1.6 0.50 1.60 1.15 0.38 0.40 1.60 1.32 0.36 17. 개인이용자 증가율 1.4 0.06 1.40 0.78 0.48 0.24 1.40 0.79 0.36 18. 3년 평균 개인이용자 수 2 0.21 1.26 0.56 0.29 1.24 2.00 1.82 0.29 19. 단체이용자 수 1.6 0.00 1.60 0.37 0.66 0.00 1.60 0.20 0.52 20. 단체이용자 감소율 1.4 0.00 0.88 0.59 0.23 0.00 1.40 1.05 0.59 * 2013년 평가대상 시설은 15개소 * 2014년 평가대상 시설은 17개소

54 2014 경기도 푸드뱅크 및 마켓 평가 □ 푸드뱅크의 유형별 결과를 보면, 영역별 점수차이가 나타났는데, A유형은 행정영역 에서, B유형은 관리영역에서, C유형은 실적영역에서 다른 유형에 비해 점수가 높게 나타났음. 푸드마켓의 경우는 모든 영역에서 A유형의 점수가 높게 나타나 지역적 차이가 있는 것으로 나타남 □ 푸드뱅크 평가결과를 전년도와 비교하면, 전체평균은 59.67에서 73.04로 13.37점 높 아졌으며, 영역별로는 행정영역은 66.57점에서 87.67점으로, 관리영역은 62.03에서 66.44점으로, 실적영역은 49.89점에서 67.21점으로 전반적으로 크게 점수가 향상된 것으로 나타남. □ 푸드마켓의 경우, 전체평균은 65.42에서 74.60으로 9.18점 향상되었으며, 영역별로 행정영역은 75.07점에서 92.71점으로, 관리영역은 69.33점에서 75.58점으로, 실적영역 은 50.57점에서 55.21점으로 전반적으로 크게 점수가 향상된 것으로 나타남. 2 결론 및 제언 □ 평가 결과, 전체 평균 73.04점으로 전년대비 크게 상승한 것으로 나타났음. 그럼에 도 불구하고 전반적으로 운영에 대한 점검과 보완이 필요한 것으로 나타났으며, 특히 최고점수와 최저점수간 차이가 크고 최우수등급 해당시설과 매우미흡 해당시설로 양분되는 결과가 나타나, 시설간 차이가 큰 것으로 나타났음. □ 푸드뱅크와 푸드마켓을 비교해 보면, 전체적으로 푸드마켓의 평가결과가 푸드뱅크 보다 높게 나타났으며, 영역별로 보면 관리 및 행정영역에 비해 실적영역의 점수 낮게 나타났음. □ 푸드뱅크의 유형별 결과를 보면, 영역별 점수차이가 나타났는데, A유형은 행정영역 에서, B유형은 관리영역에서, C유형은 실적영역에서 다른 유형에 비해 점수가 높게 나타났음. 푸드마켓의 경우는 모든 영역에서 A유형의 점수가 높게 나타나 지역적 차이가 있는 것으로 나타남

Ⅲ. 결 론 55 □ 평가 결과, 전체 평균 73.44점으로 전체적으로 운영 전반에 대한 지원이 필요한 것 으로 평가되었음. 특히 평가결과 운영시설간 점수가 최우수와 매우미흡한 시설로 양분되는 양상이 나타나 미흡한 시설에 대한 지원대책이 필요한 것으로 나타났음. □ 영역별로는 행정영역의 평균이 전체 평균보다 높은 것으로 나타났으며, 관리영역과 실적영역은 전체 평균보다 낮은 것으로 나타났음. 그러나 푸드뱅크와 푸드마켓, 유 형별 푸드뱅크와 유형별 푸드마켓 간에 차이가 있는 것으로 나타났음. 특히 실적영역 중 3년 평균에 해당하는 평가지표 점수가 낮은 것은 2013년 실적이 급증한 바 있어, 3년 연속으로 실적이 상승되는데 한계가 있다는 점을 고려하여 향후 평가에 반영해 야 할 사항임. □ 푸드뱅크와 푸드마켓의 비교에 있어서는 전체 영역에서 푸드마켓이 높은 평균점수 를 나타냈으며, 영역별 평균도 모든 영역에서 푸드마켓이 높은 평균을 나타냄. 이는 푸드뱅크에 비해 푸드마켓의 운영이 우수하다기보다는 푸드뱅크에 비해 푸드마켓 의 시설 수가 적다는 점과 푸드마켓의 시설간 점수 차이가 적은 것에 기인하는 것 으로 보여짐. 특히 푸드마켓에 비해 푸드뱅크의 경우 평균 점수가 낮은 시설들이 다 수 존재하고 있는 것도 낮은 평균점수에 영향을 미친 것으로 보임. □ 전반적으로 처음 전수평가를 실시하였다는 점과 평가지표의 수정이 있었다는 점에 서 시범평가인 전년도와 비교하는 것에 무리가 있다는 것을 전제함. 전년도 시범평 가와 비교할 때 전반적으로 평균점수가 낮아진 점과, 행정영역의 점수가 낮아진 것 은 시설별 편차에서 발생한 것으로 보이며, 실적영역에서 큰 폭으로 점수가 낮아진 것은 본 평가가 상향목표 지향적 평가라는 점에서 시설들의 실적이 지속적으로 상승 하기에는 한계가 있다는 점 때문인 것으로 보임. □ 푸드뱅크 및 마켓은 전반적으로 안정적인 운영구조가 필요함. ○ 안정적인 운영을 위한 지원체계가 마련되어 할 것으로 보이며, 특히 사업운영 주체에 따라 수행 인력에도 영향을 미치고 있는 것으로 보이 며, 안정적인 수행 인력구조를 확보하기 위한 지원방안이 필요함. ○ 사업의 방향성의 명확화를 통한 운영주체에 따른 사업 운영의 편차를 줄임과 동시 에, 지역 및 시설 특성을 반영한 지원책이 필요함.